varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Ф.Достоевский «Записки из мёртвого дома»

Еще одна проблемная статья sumy_grad:
Ф.Достоевский «Записки из мёртвого дома»
Как и обещал, обозначу свои впечатления от «Записок из мёртвого дома», которые только что, наконец, дочитал.

Вообще-то, мне кажется, такие крупные произведения надо читать хотя бы два раза (но где взять на это время!?). Тогда эффект от общения с великими текстами, как бы коэффициент полезного действия их будет существенно выше. Это я почувствовал, в частности, после повторного прочтения «Преступления и наказания»: бросаются в глаза те мысли автора, мимо которых при первом чтении проскакивал.

Итак, о романе. Вообще-то это не роман в общепринятом понимании жанра. Роман – это «когда в нём есть любовь». «Записки…» же, скорее, повествование, монолог автора, рассказывающего читателю о… О чём?

Так вот, «Записки из мёртвого дома» - это, как пишут специалисты, первое литературное произведение в русской литературе, описывающее жизнь в остроге, то бишь, по-современному, в тюрьме. Причём, не среди обычных преступников, а среди убийц! Ведь и человек (Александр Петрович), от имени которого пишет автор, тоже из таких же: он убил из-за ревности свою жену!

Достоевский, как пишут критики, – единственный из великих писателей, который "сидел". Сидел аж четыре года, а затем некоторое время жил в поселении (почитайте в Википедии его биографию).

Многолетняя жизнь в закрытой зоне чрезвычайно бедна на эмоции, тем более любовные. Поэтому и не удивительно, что литературных произведений о жизни в тюрьме, практически, нет. (Если я не прав - поправьте).

Лично я читал только одну, чрезвычайно малотиражную, книгу на эту тему, которую мне как-то в середине 90-х подарили в Московском «Мемориале». Речь идёт о воспоминаниях одного поляка – советского диссидента «Иной мир (советские записки)»:



Ну, и несколько слов о наших «Записках…».

Снова и снова впечатляет величие гения Фёдора Достоевского, его «как бы разговорный» литературный стиль, его талант «влазить» в душу совершенно разных людей. Читаешь характеристики персонажей – и словно мёд пьёшь: настолько проникновенно он описывает характеры убийц, с которыми свела его самого судьба!

Чтение «Записок…» много добавляет думающему человеку понимания "русской души", хотя «носители» этих душ – самые отъявленные преступники. Любопытно, что Достоевский не занимается в романе избыточной критикой этих людей. Пишет о них так, как будто бы они – не из таких, которые переступили черту, отделяющую человека от зверя, а обычные люди со своими достоинствами и пороками.

На что обратил серьёзное внимание? Герой «Записок…» ведь сам убийца! Но, в отличие от Родиона Раскольникова, который хоть как-то, под влиянием Сони, вроде бы покаялся за двойное убийство, наш Александр Петрович, дворянин, на протяжении всего текста произведения НИ РАЗУ не вспомнил о человеке, жене, которую он лишил жизни. То есть он представлен нам Достоевским как аналитик, повествователь, но не как преступник, то бишь "переступивший" черту!

Как мне к этому отнестись? «Винить» Фёдора Михайловича в «недоработке» сюжета?

И тут мне на помощь приходит весь опыт ХХ века, история моей многострадальной Родины, «репрессии», «голодомор» и прочие социальные драмы и трагедии.

Я как-то уже писал, что, например, к довоенному периоду советской эпохи нельзя относиться с позиций современной морали. То есть неправильно кричать, что Ленин, Сталин, большевики – это, дескать, мерзавцы, убийцы и т.п.

Здравый смысл подсказывает интересную мысль, которую, мне кажется, подтверждает своими «Записками…» и Достоевский, что ценность человеческой жизни, благоговейное отношение к ней, физическое неприятие человека-убийцы (если, конечно, убийство было умышленное, а не по неосторожности) – это не есть какая-то константа.

Отношение в народе к чьей-то жизни, к чьему-то личному существованию (и это можно встретить также, например, в рассказах Чехова) – производная от времени, в котором живёт человек, от обстоятельств. Неоднократно встречал высказывания типа «Не беда… бабы ещё народят». Да и смерть ребёнка в многодетной семье не воспринималась на Руси, как какое-то уж очень большое горе.

Так что я не могу по прочтении «романа» упрекнуть Фёдора Михайловича Достоевского в, так сказать, «аморальности». И других великих людей, как «теоретиков», так и «практиков», - тоже.

Какое время – такая и мораль.

П.С. Естественно, у читателя сразу возникают параллели с нынешними массовыми убийствами на Украине («небесная сотня», Одесса, Мариуполь, Боинг…). Как к ним относиться? Ведь «Убийцы ходят по земле», как пел М.Бернес, среди нас! Вопрос этот после прочтения "Записок..." не представляется мне таким уж простым.

Может, тоже «снизим планку» и спишем их, тысячи украинских смертоубийств, на «время такое»?

Или после того морального взлёта, который имел место в СССР в конце 50-х – начале 60-х годов, «снижать планку» и вообще умничать на эту тему просто глупо? Найти и судить всем народом? А разве хотя бы 10% народа требуют суда?</div>

П.С. Указывая тег "россия" я имею в виду также и моральный фактор на Украине, поскольку идентичность у нас общая, определяемая понятием "русский мир".
Tags: мораль, общество, россия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments