varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Запад начинает подавать сигналы



В последние дни в отношении Юго-Востока наметились определённые сдвиги.
1. Органы ООН: Резкое увеличение, почти удваивание зафиксированных жертв конфликта, среди которых многие мирные жители.
2. Заявление США о том, что украинская армия должна действовать таким образом, чтобы минимизировать потери среди мирного населения.
3. Россия в лице Чуркина откровенно выразила своё удовлетворение более сбалансированной позицией ООН.
Однако и в Европе, в основных частях ЕС, очевидно, начали происходить изменения.
В части принятия решений по Украине, Швеция и Германия – одни из основных участников Евросоюза Также участие принимают и Польша с Прибалтикой, но их участие – скорее, исполнение решений, при чём принятых не в Европе, а в Америке.

Между Германией и Швецией до недавнего времени существовало распределение ролей по принципу допросов в американских детективах: "хороший коп, плохой коп". Швеции была отведена роль строгого полицейского, которая выражалась в жёсткой критике России, а немецкая позиция была более сбалансированной.

На текущий момент ситуация меняется. Недавнее заявление Яценюка о возможной блокаде поставок газа в Европу вызвало в Германии шок, и заставило немцев давить на ЕС, чтобы срочно разобраться в этом вопросе. Розовые очки начали спадать, и в Германии появились серьёзные финансовые и промышленные силы, выступающие с критикой украинской позиции. Швеция пока не меняет позиции, оставаясь более критичной и односторонне рассматривающей ситуацию, но и здесь наблюдается движение к более сбалансированной позиции.

Яркий пример тому – один из эфиров шведского радио SR P1.

В Швеции первый гос. канал шведского радио (SR P1), на котором в прайм-тайм освещаются самые главные события, является, своего рода, рупором "официальной линии партии". Небольшой штрих: этот канал является обязательным для прослушивания дипломатами за границей.

Понятно, в Швеции есть разные силы. Однако тех, кто поддерживает Юго-Восток, ранее к эфирам в прайм-тайм не допускались. Обычно в студии присутствовал представитель одной из сторон, один эксперт, и представлял точку зрения киевского режима, представляя её в качестве объективной позиции. Дебатов, как таковых, между экспертами не происходило, так как эксперты, критикующие киевский режим, не приглашались вовсе.

То, что в студию центральной радиостанции Швеции пригласят человека, не поддерживающего и критикующего Киев, и предоставят ему эфир для озвучивания своего мнения, до недавнего времени, было невозможным, особенно, учитывая позицию, которую занимает эксперт:

1. В языковом вопросе на Украине есть элементы апартеида.

2. Единственный путь остановки этого сумасшествия - федерация.

Не сложно догадаться, что такое изменение свидетельствует об осознании тупика, в который зашла ситуация в Украине, а также чётким сигналом для поиска компромиссных выходов из создавшегося положения не формальными ходами, а с помощью экспертов и налаживания контакта между сторонами.

Правда, на данный момент похоже, что в Москве немного не успевают за происходящими процессами, так как никаких встречных шагов по отношению к Швеции пока не видно. Таким шагами могли бы стать хотя бы эпизодическое появление шведских экспертов в российских центральных СМИ или приглашение на встречи в РФ экспертов из Швеции.

С точки зрения шведов, допустив критику Киева, пригласив экспертов, более объективно понимающих ситуацию, в прямой эфир самых серьёзных программ, шведская сторона сделала шаг на встречу для урегулирования кризиса.

Сможет ли Москва уловить тонкости шведского менталитета и скандинавскую модель общения?

Сделает ли Москва встречный шаг?

Появятся ли шведские эксперты на российских каналах?

На данный момент вопрос остаётся открытым.

Программа о России и экс-СССР

Эксперт по экс-СССР Элисабет Хёдборг:

Есть масса примеров, когда в России проявляется цензура.
Вот, например, я встретилась с одной молодой девушкой из Северодвинска.
ТВ-каналом, где она работала, владел мэр города. Помощник мэра приходил к ним на телевидение и проводил предпросмотр тех тем, которые они собирались показывать. Этот человек вычёркивал те сюжеты, которые, на его взгляд, не стоит показывать.

Эксперт Лео Андерссон:
Давайте, всё-таки, остановимся на фактах.
Есть такая радиостанция «Эхо Москвы».

Элисабет:
Да, конечно, да.

Лео:
Эта станция, со всех точек зрения, весьма и весьма независимая.
ТВ-канал «Дождь», который насквозь оппозиционный, встал на сторону Майдана.
У них часто были эфиры с ультра-националистами и даже нацистами.
В России можно его смотреть.
Также есть Живой Журнал, или как его называют "Лайв Джорнал" – и все могут зайти и посмотреть на жж.ру. Там можно найти весь (политический) спектр – во многом из этого спектра можно найти
То, что не пропустили бы даже в Швеции: есть экстрим-коммунисты, есть, с другой стороны, даже нацисты, а в середине есть прослойка, у которой довольно радикальные взгляды на многие социальные аспекты.
Так что всё так и в обществе есть, но надо знать, где искать.
Но если смотреть централизованно, то, конечно, сложно получить что-то полностью независимое.
Теперь второй момент. Исключительно, о фактах.
Вот тут говорилось о том, что, зачастую, второй человек в республиках Союза был русским, то есть второй по чину после республиканского партсекретаря всегда назначался из Москвы и был русским.
Но тогда важно иметь ввиду.ю если посмотреть на лидеров Советского Союза, всех их пройти:
Ленин – отчасти калмык, отчасти швед и др. национальности, то есть нельзя сказать, что он был только русским, Сталин – грузин, Хрущёв – украинец, Брежнев имел еврейские корни, а у Горбачёва были родственники по обе стороны границы между РСФСР и УССР.
Так что да... хммм... действительно, были те, кто занимал 2-е место в республиках (по чину), но глядя на первое место можно сказать, что русские на первом месте в Советском Союзе встречались весьма редко.
Так что, надеюсь, это хоть немного сделало картину более объективной.
Что касается языка, я согласен, в плане языка (в СССР) не всё было полностью оптимально.
Но! Если Советы были тоталитарной страной, в которой русскоговорящих отдавалось немного больше преимуществ, если это было именно так, то как же так вышло, что русский НЕ гос. язык на Украине?
И это несмотря на то, что по крайней мере, половина на нём разговаривает.
А согласно Гэллопу 80% населения на Украине использует русский в повседневной жизни.

И если мы сегодня считаем, что Советы были плохими, что это плохое наследство, что это наследство несвободы, тоталитарное наследство, то как же тогда получается так, что то, что его сменило, не предоставляет возможность для удовлетворения прав человека в той сфере, которая затрагивает половину населения?
То есть берут одну половину и говорят: «Ваш язык будет государственным», а второй половине НЕ предоставляют возможность иметь их язык в качестве государственного.
Я думаю, над этим стоит задуматся.


Элисабет:
А ты не считаешь, что это как раз и есть советское наследие?
Они хотят, чтобы украинская идентичность шла в первую очередь, ведь никому же украинский не запрещали, например, в восточной Украине.

Лео:
Я думаю, сложившаяся ситуация является катастрофой.
Это человеческая и гуманитарная катастрофа,
С точки зрения философии – катастрофа, и с гуманитарной – катастрофа,
То, что у нас в Европе сложилась ситуация, когда разделили страну на лучшую и худшую половину.
Это очень сильно напоминает некоторые моменты апартеида.


Ведущая:
Но я не согласна, потому что, если посмотреть на восточную Украину, восточная Украина не является однородной.
Я была в восточной Украине и там есть те, у кого разные мнения: те, кто считает, что это Украина, те, кто не заинтересован в "Новороссии", за которую сепаратисты так борются. Очень сложно сказать, какое количество украинцев на востоке выступают за это (Новороссию)
Нельзя сказать, что это 50-50, поскольку это только малая часть

Лео:
Одну секунду.
Можно сказать так: во время всех выборов на Украине в наше время вопрос о статусе русского языка был центральным на выборах.
Например, Янукович выиграл прошлые выборы на обещаниях о русском в качестве государственного языка.
Многое из того, что Кучма обещал было 50-50% (т.е. одинаковое использование двух языков)
Единственным президентом, который сказал, что он чётко за линию украинизации, был Ющенко.
И во всём этом мы снова видим ситуацию 50-50.
Постоянно, с очень маленькой разницей, где-то около 3 млн. голосов.
Вопрос языка был одним из решающих.
Но вопрос не стоит о том, чтобы главный был или украинский, или русский.
Вопрос в том, чтобы было либо только украинский или два государственных: украинский и русский


Ведущая:
Ну а теперь что бы вы хотели сказать в заключении?

Лео:
Я считаю, что единственное, что может спасти Украину от ещё большей катастрофы – это федерация, поскольку русскоговорящие не согласятся на те же, старые условия. Статус-кво не сохранится. Но совершенно очевидно, что Украина русскоговорящие регионы не отпустит. Федерация – это именно то, что Бильдт сделал в Боснии. И это полное сумасшествие, что мир не работает в этом направлении на международном уровне.


Закрыв дверь, Европа начинает приоткрывать окно

Tags: запад, новороссия, россия, юго-восток
Subscribe
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments