varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Categories:

Поставлен под сомнение эксперимент Милгрэма

В октябре 1963 года «Журнал аномальной и социальной психологии» опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения», написанную 30-летним профессором Йельского университета Стэнли Милгрэмом (Stanley Milgram). Молодой автор никогда ранее не публиковался в научных журналах, что было видно по языку статьи, которая, по мнению автора, должна была наделать много шуму. Милгрэм провел эксперимент, который, по его мнению, должен был пролить свет на одно из свойств человеческой природы: если приказ отдан авторитетным лицом, то человек склонен его выполнить, даже если этот приказ аморален. Пытаясь прояснить вопрос о причинах Холокоста, Милгрэм уже в четвертом предложении статьи коснулся темы нацистских лагерей смерти и «дневных нормах по количеству трупов».

[Spoiler (click to open)]Почти пять десятилетий спустя «эксперименты Милгрэма» по подчинению авторитету, в которых, как известно, имитируются мощные «электрические разряды», продолжают оставаться одними из самых известных исследований XX века. О них практически всегда упоминают во всех вводных курсах или учебниках по психологии. По мотивам экспериментов Милгрэма написаны пьесы, поставлен фильм Уильяма Шатнера, реалити-шоу, сериал «Закон и порядок»; этой теме были посвящены специальные выпуски в научных журналах, а также написан по крайней мере один роман и, если мне не изменяет память, две популярные песни. Суть экспериментов Милгэма (по крайней мере то, как их поняла массовая культура) лучше всего передают строчки Питера Гэбриэла из трека 1986 года «Мы делаем то, что нам прикажут (37 Милгрэма)»: «Мы делаем то, что нам прикажут, / Мы делаем то, что нам прикажут / Мы делаем то, что нам прикажут / При-ка-жут” (В названии “37 Милгрэма” имеется в виду 37 человек из 40, которые в эксперименте подчинения авторитету, подчинились воле экспер
иментатора – прим.перев.).

В 1970-х годах Милгрэм считал, что его эксперименты по подчинению авторитету помогают объяснить зверства американских войск во Вьетнаме. Недавно интерес к опытам Милгрэма усилился в связи с полемикой вокруг применения пыток в Абу-Грейбе и Гуантанамо. В курсах по этике, читаемых в бизнес-школах, об опытах Милгрэма вспоминают, когда хотят предупредить начинающих менеджеров среднего звена об опасностях слепого следования приказам. В значительной степени исследования Милгрэма стали своего рода универсальным ключом к пониманию темной стороны человеческой природы.

Но возникает вопрос: действительно ли и в какой степени опыты Милгрэма дают нам понимание об инфернальной стороне человеческой личности? В 2004 году австралийская журналистка и психолог Джина Перри (Gina Perry), проводившая исследование о деятельности Милгрэма, узнала, что в архиве Йельского университета хранятся сотни аудиокассет, записанных во время эксперимента подчинения авторитету. Заинтригованная исследовательница вылетела в Нью-Хейвен и занялась их прослушиванием. Со временем ее все больше стал интересовать не Милгрэм, а испытуемые и их мнения об этих экспериментах.

В промежутке с 1961 и 1962 годы во время нескольких серий экспериментов с применением электрошока в лаборатории Милгрэма побывала почти тысяча человек. Вскоре некоторые из них испытали потрясение, одни были убеждены, что Милгрэм открыл дремавшие внутри них зловещие пристрастия, в то время как другие как ни в чем не бывало вернулись к обычной жизни. В своей новой книге «На другом конце электрода» (“Behind the Shock Machine”) Перри описывает, как в течение четырех лет она изучала свидетельства нескольких живых участников экспериментов Милгрэма, их родственников, а также сотрудников, помощников и даже их родственников.

Чем больше она с ними беседовала, чем больше копалась в архивах Йельского университета, тем больше понимала, что испытуемые были дважды введены в заблуждение: первый раз – условиями лабораторного эксперимента, а второй – тем, что Милгрэм все уже доказал.
....
В архивах Йельского университета Перри обнаружила, что даже дискуссия по поводу методики опытов Милгрэма была основана на ложной информации. Сеансы разоблачения были – да, но только в узком смысле этого слова. Когда нам говорят, что экспериментаторы в конце опытов все-таки сообщали испытуемым правдивую информацию, продолжает Перри, то мы естественно думаем, что испытуемым рассказывали о том, что на самом деле никаких электрических разрядов не было, а крики учащихся были предварительно записаны на магнитофонную ленту. Но на деле все было не так: после проведения опытов правдивая информация использовалась, прежде всего, для того, чтобы успокоить шокированных испытуемых-«учителей» (их было много). Однако трем четвертям испытуемых так ничего и не сообщили. У многих из них по возвращении домой наблюдалось расстройство сознания, у других – депрессия. И даже более 50 лет спустя некоторые из испытуемых продолжают находиться в подавленном состоянии. Значительная часть из них узнала правду только из писем, которые были к ним направлены через несколько месяцев после экспериментов, в то время как другим, судя по всему, вообще так ничего и не сказали.


Казалось бы, несмотря на использование обмана в процессе опытов, Милгрэма все равно можно было бы оправдать, ведь он, в конце концов, раскрыл правду и добыл научные результаты. Однако Перри поймала Милгрэма на искажении данных. В своих статьях Милгрэм, стараясь выглядеть как можно более научно, упирал на то, что эксперименты проводились по единому сценарию: так, если испытуемый (учитель) протестовал или проявлял колебания, то экспериментатор использовал одну из четырех заранее приготовленных фраз. Если учитель отказывался проводить эксперимент и после четвертой фразы («Учитель, у вас нет другого выбора, вы должны продолжать»), то эксперимент прерывался, а испытуемый классифицировался как «не склонный к послушанию». Но на аудиокассетах из Йельского архива Перри слышала, как экспериментатор отклонялся от сценария эксперимента и нес отсебятину, уговаривая испытуемого или, если хотите, принуждая его продолжить опыт. Отклонение от единого сценария эксперимента означает, что граница между послушанием и непослушанием для каждого из испытуемых начинала варьироваться, т.е. в каждой серии опытов она была разной, а знаменитые 65% испытуемых (т.е. тех, кто, согласно Милгрэму, добросовестно выполняли свои обязанности, доведя напряжение до максимума, – прим. перев.) скорее говорят не о тайнах человеческой природы, а о различии команд, подававшихся экспериментаторами.

Изъяны и дефекты исследований Милгрэма продолжают выползать наружу, особенно после того, как Перри изучила информацию одного из коллег Милгрэма, проводивших эксперименты. По словам Перри, у нее есть все основания полагать, что большая часть испытуемых действительно распознала обман. Другими словами, эти испытуемые догадались, что участвуют в низкопробном фарсе.

Постепенно Перри основательно усомнилась в эксперименте Милгрэма. Даже если данные, полученные ученым, были надежны, остается неясным, во всяком случае, что же все-таки они говорят о природе послушания. Даже если 65% испытуемых в опыте Милгрэма действительно доводили напряжение до максимума, то почему остальные 35% отказались? Почему человек может подчиняться одному приказу, но не может другому? Как люди и отдельные группы используют власть? И, наконец, самый главный вопрос: как вообще можно сравнивать лабораторию Йельского университета с нацистским лагерем смерти? Как можно сравнивать эксперимент продолжительностью один час с многолетней и неоднозначной войной во Вьетнаме? Для ответа на эти вопросы эксперименты Милгрэма, какими бы перспективными они ни показались на первый взгляд, абсолютно бесполезны.

Вероятно, что Милгрэм лучше всех это понимал. В его записках и письмах Перри нашла достаточно доказательств тому, что у него были серьезные сомнения по поводу его научной работы. Кроме того, он подумывал сменить род деятельности и даже пытался попробовать себя в качестве кинорежиссера или писателя, потакая своему стремлению к сценическому творчеству. Однако несмотря на все свои сомнения, Милгрэм оказался ловким торговцем, который смог продать результаты своих исследований; он прекрасно знал, в какой обертке нужно преподнести научные данные, чтобы о них заговорили. В то время как Милгрэм проводил свои эксперименты, американские газеты сосредоточили все свое внимание на нацистском «специалисте службы тыла» Адольфе Эйхмане, суд над которым тогда проходил в Иерусалиме. В преддверии выхода книги «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» Милгрэм сам придумал такие, например, громкие подзаголовки для книжной обложки: «Ваш сосед - потенциальный Эйхман?» или «Где находится Адольф Эйхман? Дружище, посмотри в зеркало».

В наши дни эксперименты Милгрэма известны как никогда. По наблюдению историков психологии, в учебниках по социальной психологии точке зрения Милгрэма по-прежнему уделяется непропорционально много места по сравнению с серьезной критикой его работы. С мнением Милгрэма мы уже достаточно хорошо познакомились. Теперь нам нужно ознакомиться с тем, что предлагает Перри, – с разоблачением.
Полностью здесь.

Tags: информационные войны, манипуляция сознанием, психологические войны, психология
Subscribe
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments