varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Дело Сноудена: для США и Запада защита прав человека — не цель, а инструмент геополитики

Решение России о предоставлении временного политического убежища экс-сотруднику американского Агентства национальной безопасности Эдварду Сноудену породило в США бурю внешнеполитических эмоций, вплоть до отмены запланированного визита Барака Обамы в Москву. Однако, как нередко говорят в подобных ситуациях, если бы этого скандала не было, его следовало бы придумать — так много интересного было сказано за океаном.

Правозащита, не замеченная «правозащитниками»

Кратко напомним некоторые моменты из предыстории событий. В начале текущего года бывший программист ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден решил обнародовать информацию о ряде специальных программ, используемых американскими спецслужбами.

[Spoiler (click to open)]

Побудительным мотивом, по словам Сноудена, стало его разочарование методами ЦРУ и тотальное нарушение свобод, осуществляемое США с санкции американского правительства. В частности, он рассказал об истории в Женеве, очевидцем которой был сам: сотрудники ЦРУ вербовали швейцарского банковского служащего для получения секретной информации учреждения. Вначале они умышленно напоили его и уговорили сесть за руль автомобиля, затем организовали его арест и предложили свою «помощь». «Многое из того, что я видел в Женеве, реально избавило меня от иллюзий о том, как действует мое правительство, и что это приносит миру. Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы», — скажет Сноуден в интервью британской The Guardian 10 июня 2013-го.

Благодаря разоблачениям Сноудена мир узнал о проекте PRISM — программе тотальной слежки за переговорами американцев и иностранных граждан посредством телефона и интернета. PRISM позволяет сотрудникам АНБ просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. При этом данную программу поддерживают такие известные компании, как Microsoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk.

И то, что программа PRISM посягает на права человека, по сути уже признал конгресс США, потребовавший в конце июля закрыть этот проект. Попытка администрации Белого дома убедить конгресс в необходимости продолжения финансирования секретной программы PRISM обернулась провалом.

Мировая общественность также смогла ознакомиться с деятельностью такой американской институции, как Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) — секретного суда по слежке. Так, экс-сотрудник АНБ предоставил в распоряжение журналистов копию секретного постановления FISC от 25 апреля 2013-го, согласно которому один из крупнейших американских операторов сотовой связи (Verizon) обязан ежедневно передавать в АНБ данные обо всех звонках, сделанных в пределах государства, либо между США и другой страной (включая и телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, IMEI телефонов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова). При этом постановлением запрещалось всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 г.

Само собой, обоснованны подозрения тех, кто считает, что аналогичного толка постановления могли быть вынесены и в отношении других операторов сотовой связи США.

Как справедливо констатирует в недавнем материале под названием «Десятилетие утраченной свободы» британский журнал Economist (09.08.13), именно от Сноудена мировая общественность узнала о том, что Агентство национальной безопасности США годами осуществляло несанкционированный сбор данных миллионов американцев и хранило эту информацию. «И делалось это, вероятно, в нарушение Закона патриота (закона о борьбе с терроризмом в США) и Четвертой поправки Конституции США», — подчеркивает Economist. А администрация Обамы пошла еще дальше — «перехватывала записи телефонных разговоров журналистов и начала преследование лиц, раскрывающих секретную информацию, прибегая к помощи «молота» правосудия»*.



___________________________
*Здесь и далее перевод Константина Василькевича («2000»).


Общественный контроль над спецслужбами — чем так гордятся в западном мире и к чему призывают других — в США (да и не только в США), как оказалось, это фикция.

Как отмечают в Economist, «на самом-то деле, АНБ функционирует лишь под «муляжом» судебного и законодательного надзора». Стержнем же этой системы является вышеназванный секретный суд: «он интерпретирует полномочия государства и занимается рутинной выдачей ордеров». «Но американцы не знают о его вердиктах, поэтому не могут их оспорить. В теории, если Конгресс оспаривает решения суда или действия АНБ, он может внести изменения в закон. Однако до настоящего времени политики, бывшие в курсе секретных решений, не могли обсуждать свои сомнения публично, а чиновники считали, что безопаснее будет солгать на слушаниях в Конгрессе. Если общественность не может бросить открытый вызов Суду, он рискует стать игрушкой в руках исполнительной власти, а, может быть, уже и стал ею», — считают обозреватели Economist, добавляя, что благодаря Сноудену эта «кафкианская» система наконец начала проходить проверку. И с ними трудно не согласиться.

Но не только внутри США тотально нарушалось право на неприкосновенность частной жизни (включающее среди прочего запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; право контролировать информацию о себе; право на защиту персональных данных; право на тайну связи). Американские спецслужбы вместе со своими партнерами из ряда стран (Великобритании, Германии, Франции) массово нарушали права человека по всему миру.

Как раз в день слушаний в американском конгрессе по программе PRISM The Guardian опубликовала предоставленный Сноуденом 32-страничный документ о наиболее секретной программе АНБ — XKeystore. Благодаря ей аналитики АНБ могут без санкции суда следить за сообщениями электронной почты, проверять социальные сети и чаты в 150 странах. Как оказалось, особый интерес у американских спецслужб вызывали пользователи в Европе, на Ближнем Востоке, в Индии, Пакистане и Китае. А ранее Сноуден предоставил данные (опубликованные гонконгской газетой Sunday Morning Post), что спецслужбы США с 2009 г. незаконно проникали в компьютерные сети восточноазиатской волоконно-оптической сети Pacnet и китайских операторов мобильной связи для получения доступа к миллионам SMS.

Благодаря Сноудену мир узнал, что спецслужбы США прослушивали телефонные переговоры, которые проходили в представительствах органов Евросоюза в Вашингтоне, в Нью-Йорке и Брюсселе.

В июне немецкий Der Spiegel обнародовал часть справки АНБ от 2010 г., согласно которой сотрудники АНБ устанавливали прослушивающие «жучки» в кабинетах еврочиновников, кроме того американские спецслужбы имели доступ к их электронной почте и документам. Прослушка и перлюстрация переписки велись также в здании имени Юста Липсия в Брюсселе, где располагается Совет Евросоюза.

Вашингтон традиционно оправдывает тотальную прослушку угрозой терроризма. Однако китайцы никогда не были замечены в таковом. И уж тем более элементарный здравый смысл не позволяет предполагать, что американцы всерьез подозревают в терроризме прослушиваемых ими высокопоставленных еврочиновников. Вывод может быть только один: американцы занимаются прослушкой даже союзников ради банального шпионажа — политического, экономического, военно-технического и т. п.

Благодаря Сноудену стало известно и о британской программе слежения Tempora — по сути аналоге вышеназванных программ АНБ. Здесь также и массовое вторжение в частную жизнь граждан, и слежка за иностранными политиками и чиновниками. Например, 17 июня британская The Guardian со ссылкой на данные Сноудена сообщала, что спецслужбы Великобритании осуществляли мониторинг компьютеров и перехватывали телефонные звонки зарубежных политиков и чиновников, участвовавших в саммите «Большой двадцатки» в Лондоне в 2009 г. В частности, во время саммита британские спецслужбы перехватывали телефонные переговоры тогдашнего президента России Дмитрия Медведева.

В ходе истории с разоблачениями Эдварда Сноудена выяснилось, что и спецслужбы Германии вместе с АНБ принимали участие в массовой слежке за немецкими гражданами и жителями других стран. Скандал привел к тому, что Берлин официально заявил: немецкие спецслужбы выходят из программы сотрудничества с АНБ.

Если бы на месте Сноудена оказался какой-нибудь бывший сотрудник ФСБ РФ, сообщивший о подобного толка проектах, только зреющих в недрах российских спецслужб или, скажем, имеющих место хотя бы на одном из экономических форумов в Петербурге, весь т. н. цивилизованный мир в один голос обрушился бы на Россию со всевозможными обвинениями. Само собой, в отношении российской власти были бы сделаны далеко идущие обобщения — «тоталитарная», «авторитарная», «бесчеловечная» и т. д. и т. п.

Вокруг разоблачителя водили бы хороводы «правозащитники» всех мастей. Его осыпали бы грантами «на правду». Ему пожимали бы руки лидеры западных государств. Нобелевская премия мира была бы у него практически в кармане. И уж, конечно, речь бы не шла о том, чтобы выдать этого «бесстрашного героя», «борца за свободу» и «поборника прав человека» в «лапы путинской гэбни», даже если бы российский президент отменил все свои визиты в страны Запада до конца своего президентского срока.

Не то в ситуации с Эдвардом Сноуденом. Притом что практически все лидеры Запада вынуждены признать массовые нарушения базовых прав граждан собственных стран, тем не менее даже высказать поддержку экс-сотруднику АНБ не решилась ни одна из т. н. развитых демократий! Ни одна правозащитная контора вроде Amnesty International или Human Rights Watch не выступила в его защиту (и даже не осудила действия США)! Деятели из Human Rights Watch не пожелали (или побоялись своих хозяев) встретиться со Сноуденом в транзитной зоне аэропорта Шереметьево, когда тот предложил это.

Как известно, Сноуден обратился к двум десяткам стран с просьбой предоставить ему политическое убежище. И почти все ответили отказом, в т. ч. такие как Германия, Испания, Австрия, Ирландия, Финляндия, Норвегия, Польша, Швейцария... Более того, в нарушение международных норм 3 июля в Вене был посажен и обыскан самолет президента Боливии Эво Моралеса — ввиду «подозрений», что на его борту мог находиться Эдвард Сноуден.

Все это в который раз подтвердило ту простую истину, что для США и Запада в целом защита прав человека — не цель, а инструмент геополитики.

[....]

«Чем шпионов считать...»

16 июля Эдвард Сноуден официально обратился в Федеральную миграционную службу России с просьбой о предоставлении временного убежища. 31 июля ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком на один год с возможностью продления. 7 августа президент Обама отменил намеченную на сентябрь встречу с президентом Путиным в Москве.

Американский истеблишмент изошел потоками антироссийского гнева. «Это — нож в спину. Это — пощечина», — прокомментировал предоставление убежища Сноудену член палаты представителей США Пол Райан.

Но если так, то сколько таких «ножей в спину» обеспечили России американцы? Скажем, в 2003 г. американское гражданство получил бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин, заочно осужденный в 2002 г. Мосгорсудом к 15 годам лишения свободы за государственную измену. И что-то в США не сильно переживали, когда предоставляли убежище предателю и пользовались его информацией (Калугин выдал ряд российских разведчиков).

В США в октябре 2000 г. бежал экс-сотрудник СВР РФ Сергей Третьяков, работавший под крышей российской миссии в Нью-Йорке. И т. д. и т. п. Список экс-сотрудников российских спецслужб, нашедших убежище на Западе, довольно длинный.

А разве не «ножом в спину» России было предоставление Соединенными Штатами политического убежища одному из лидеров чеченских террористов Ильясу Ахмадову — бывшему адъютанту Шамиля Басаева, в июне 1999-го назначенного «президентом ЧРИ» Асланом Масхадовым «министром иностранных дел»? Россия многократно требовала выдачи И. Ахмадова, обвиняемого в РФ в терроризме (как, к слову, и Ахмеда Закаева, получившего политическое убежище в Великобритании). Но что-то ни Вашингтон, ни Лондон не спешат передать правосудию тех, на чьих руках, как считает следствие, кровь многих российских граждан.

Более того, предоставление убежища Сноудену, как мы знаем, было заранее обусловлено тем, что он не будет «своими действиями наносить ущерб интересам США». Это условие озвучил лично Владимир Путин! Таким образом российский президент, согласимся, дал пример высокой дипломатии — условие позволяло сохранить лицо не только ему (иначе его обвинили бы в том, что он не «держит удар» — уступил давлению Белого дома), но и президенту Обаме. В таком контексте у последнего были все основания объяснить американцам, что, мол, Путин хотя и не «выдал Сноудена» (что плохо), однако, идя навстречу Вашингтону, предпринял шаги для того, чтобы фактически «нейтрализовать антиамериканскую деятельность предателя» (и это уже хорошо). Что будет далее — покажет время, консультации продолжаются.

Но Обама предложенного и вполне приемлемого для него варианта не принял, заговорил о «духе «холодной войны». И потому было бы вполне резонно спросить: а выдвигал ли Вашингтон аналогичного толка требования к тем, кому давал приют? Нет! Тот же Ильяс Ахмадов в качестве «министра иностранных дел ЧРИ» открыто и беспрепятственно занимается в США антироссийской деятельностью.

Но об этих и многих других историях в Америке и не вспоминают. Как, само собой, не задумываются на тему Evil be to him who evil thinks (аналог нашей пословицы «как аукнется — так и откликнется»).

Тем не менее в антироссийскую строку теперь ложится всякое лыко. Чего только не приплели в Америке к ситуации с предоставлением убежища Сноудену. К примеру, «полный праведного гнева» автор американского Forbes пишет: «Кроме того (т. е. кроме невыдачи Сноудена. — С. Л.), следует сказать о неуважении и презрении (конечно же, к Америке. — С. Л.), которые были продемонстрированы российскими военными, направившими свой флагманский боевой корабль с управляемыми ракетами на борту к берегам Кубы. 26 июля официальный представитель Черноморского флота России заявил в интервью информагентству «Интерфакс — АВН»: «Крейсер «Москва» и большой морской танкер «Бубнов» направляются в Гавану в ходе четвертой недели своего дальнего похода».

В чем именно выражается «презрение» и «неуважение» — в детали американский автор не углублялся. Видимо, в том, что российские корабли «посмели» так близко подойти к американскому берегу. Вот когда оснащенный боевой информационно-управляющей системой AEGIS, вооруженный крылатыми ракетами морского базирования Tomahawk крейсер УРО Vella Gulf ВМС США приходит в Черное море, проводит трехдневные учения с фрегатом ВМФ Румынии Regina Maria, далее посещает украинские порты Одессу и Севастополь (подробнее см. «Очередная антироссийская ПРОвокация Киева», «2000», №4(591) 27.01—2.02.2012) — то это, по мнению США, нормально, тут ни «презрения», ни «неуважения». А что? Очевидно, распространение демократии на регион Черного моря.

«Есть также основания полагать, что программа российско-кубинского сотрудничества включает в себя возобновление электронного шпионажа с территории крупного разведывательного комплекса советской эпохи в Лурдесе, недалеко от Гаваны», — продолжает перечислять российские «провинности» автор Forbes. Не смешно ли? Гипотетическим (!) «возобновлением электронного шпионажа» возмущается представитель страны, спецслужбы которой только что были пойманы за руку на масштабнейшем электронном шпионаже в истории!

Но это еще не весь список «преступлений» России. «Спустя всего пару дней после Рождества Путин подписал закон, запрещающий усыновление российских детей гражданами Соединенных Штатов... Запрет на усыновление был в спешном порядке проведен через российский парламент после того, как Конгресс США принял акт Магнитского, запрещающий русским, нарушающим права человека, посещать Америку и пользоваться услугами банков этой страны. А где же весь этот знаменитый дух «перезагрузки» и сотрудничества с Россией, проявления которого, как нам было сказано, мы были вправе ожидать?» — вопиет американский журналист.

Почему-то автору Forbes не приходит в голову, что т. н. акт Магнитского как раз и стал провокацией, подрывающей «знаменитый дух «перезагрузки» и сотрудничества» (я уж не говорю, что «нарушения прав человека» со стороны тех, кто оказался в «акте Магнитского», никаким судом не установлены). А запрет на усыновление — всего лишь ответная реакция Москвы (которой, скорее всего, бы не было — не дай Вашингтон повода). Однако над тем, что и Россия была вправе ожидать проявления духа перезагрузки и сотрудничества» со стороны США, американский журналист также не задумывается. Очевидно, по его мнению, на подобные «проявления» вправе рассчитывать только Соединенные Штаты. Видимо, так думал и Обама, отменив встречу с Путиным. Все это — образцы классического имперского мышления.

Американское саморазоблачение

Но изливанием желчи в адрес России дело не ограничивается, в Америке размышляют, как наказать Москву за столь «наглое» поведение. Предложения звучат более чем интересные!

Так, сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм (последний ранее призвал бойкотировать Олимпийские игры в Сочи, если Россия предоставит убежище Сноудену), поддержав решение Обамы отказаться от поездки в Москву, предложили властям США предпринять ряд шагов в отношении России. По их мнению, Америке нужно «отойти от символических жестов и предпринять действия, необходимые для того, чтобы выработать более реалистичный подход к отношениям с Россией», поскольку поступки Москвы «подрывают американские национальные интересы».

Первое, что они считают необходимым сделать, это «существенно расширить список, прилагающийся к акту Магнитского, чтобы привлечь к ответственности многих нарушителей прав человека, которые по-прежнему пользуются безнаказанностью в России». «Мы должны бросить вызов осуждению таких российских диссидентов, как Михаил Ходорковский и Алексей Навальный», — пишут сенаторы в своем обращении. Кроме того: «самое главное, мы должны открыто выступать в поддержку многих россиян, которые все чаще набираются смелости мирно требовать большей свободы, подотчетности (властей) и верховенства права в России».

Но и это не все. Маккейн и Грэм предлагают в качестве наказания России за предоставление убежища Сноудену добиваться «реализации всех этапов размещения элементов системы противоракетной обороны США в Европе» и «быстро двигаться с новым раундом расширения НАТО, включая прием Грузии».

Как издевательски звучит призыв привлечь к ответственности «нарушителей прав человека» в контексте данного скандала, в ходе которого вскрылись массовые нарушения прав человека со стороны США!

К слову, учитывая то, что «акт Магнитского», по мнению американских сенаторов, можно вот так запросто расширить, вписав в него одну-другую-...десятую фамилию (на усмотрение сената США), само по себе очень наглядно характеризует сей документ. С точки зрения правозащиты, как филькину грамоту. Ибо, если у сенаторов имеются основания считать того или иного российского чиновника/политика причастным к нарушениям прав человека — отчего ж ранее он не был внесен в «акт Магнитского»?

И почему решили сделать это только теперь, после получения Сноуденом убежища в России? А если бы Россия отказала Сноудену, американские сенаторы согласились бы, чтобы «нарушители прав человека» продолжали в том же духе? Какая может быть взаимосвязь между решением Москвы по Сноудену и причастностью тех или иных лиц «к нарушениям прав человека»? Никакой! Иными словами, «акт Магнитского» — инструмент американского давления на внешнеполитическую позицию России, геополитическая дубинка, но никак не правозащитный документ.

Впечатлил и такой вариант «наказания России», как размещение американской ПРО в Европе. С той точки зрения, что Вашингтон долгие годы настаивал, что ЕвроПРО к России не имеет никакого отношения (она-де строго против иранских и разных там террористических ракет), что Москве нечего беспокоиться о своей безопасности в связи с развертыванием этой системы в Европе.

Но как можно наказать тем, что не представляет для наказуемого какую бы то ни было угрозу? Не предлагают же американские сенаторы «наказать Россию» развертыванием ПРО, условно говоря, вокруг Бразилии. В Европе! Проговорились г-да Маккейн и Грэм! ЕвроПРО — никакой это не антииранский проект, а чистой воды антироссийский! И совершенно права была Москва, рассматривая европейскую ПРО как прямую угрозу своей национальной безопасности.

То же самое и с расширением НАТО. И здесь следует поблагодарить американских сенаторов за откровенность. Ведь сколько лет уверяли, что расширение альянса — это не окружение России, не приближение военного блока к ее границам, а всего лишь «продвижение западных ценностей» и расширение пространства демократии! Ан нет! И это угроза для России!

Сноуден и Мельниченко — почувствуйте разницу

Наконец, в контексте ситуации вокруг Сноудена нельзя не вспомнить о «кассетном скандале» и экс-майоре Мельниченко. Известно, как вела себя Америка в той истории. Мельниченко, как утверждают многие эксперты и СМИ, именно при содействии американского посольства бежал из Украины. Затем получил политическое убежище в США.

И ведь официальный Киев тоже требовал экстрадиции на Украину беглого майора, с тем чтобы тот предстал перед судом за деяния, которые, вне сомнения, нанесли ущерб национальной безопасности. Но Вашингтон, как говорят, и ухом не повел. Наоборот! Мельниченко ходил едва ли не в героях, его «пленки» (не будем теперь вдаваться в вопрос аутентичности их содержимого) не без содействия американской власти широко популяризировались, использовались разного рода «правозащитниками». Добавим, что полное одобрение действия Мельниченко получили и в Европе. Такое разительное противоположное отношение США, Европы и записных правозащитников к Мельниченко и Сноудену.

«Бороться за правду» и «права человека», как и воевать, Запад считает необходимым только на чужой территории.
Источник

Tags: геополитика, права человека, россия, спецслужбы, сша, украина
Subscribe
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment