?

Log in

No account? Create an account
Записи Друзья Календарь Личное дело Предыдущая Предыдущая Следущая Следущая
Сколько цивилизаций во Вселенной - И свет во тьме светит, и тьма не объяла его
Хроники Рагнарёка
varjag_2007
varjag_2007
Сколько цивилизаций во Вселенной

Вот это очень здорово: интерактивная инфографика про уравнение Дрейка, позволяющая определить число цивилизаций, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.

Меняя ряд параметров, вы можете получить разные оценки численности наших собратьев по разуму во Вселенной.
По наводке metkere_lj

Теги:

16 комментарии или Оставить комментарий
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Comments
livejournal From: livejournal Date: September 8th, 2012 01:37 am (UTC) (Link)

Сколько цивилизаций во Вселенной

Пользователь wanderingval сослался на вашу запись в « Сколько цивилизаций во Вселенной » в контексте: [...] Originally posted by at Сколько цивилизаций во Вселенной [...]
livejournal From: livejournal Date: September 8th, 2012 02:16 am (UTC) (Link)
Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки.
(no subject) - uratar2011 - Expand
sokura From: sokura Date: September 8th, 2012 06:27 am (UTC) (Link)
Формула настолько размытая, что можно получить результат в диапазоне от ноля до бесконечности. Её ругали ещё в советское время.
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 06:52 am (UTC) (Link)
Уравнение Дрейка не имеет под собой никакой серьезной научной базы, увы...
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 03:26 pm (UTC) (Link)
E=mc2 тоже...
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 04:19 pm (UTC) (Link)
Вам бы в школу сходить. Я слыхал, в некоторых школах физику преподают. Учителя расскажут Вам про уравнения Максвелла, ученики - где удобнее покурить без палева.:)
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 04:22 pm (UTC) (Link)
Хе-хе. Вам бы тоже подучиться... ;-)
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 04:23 pm (UTC) (Link)
Да я не курю...)
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 04:25 pm (UTC) (Link)
Тогда формализованную эмпирику от научной базы должны бы...
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 04:34 pm (UTC) (Link)
При таком подходе серьезной научной базы нет у всей физики... Вопрос, конечно, непростой, но сравнивать уравнения Дрейка и уравнения Максвелла (и даже формулу Эйнштейна) по уровню подведенной научной базы я бы, все-таки, не отважился. К тому же, я вполне допускаю формализованную эмпирику в качестве серьезной научной базы.
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 04:38 pm (UTC) (Link)
Ответ на самом деле проще чем кажется - это только гипотеза.
Просто есть разные науки. Есть физика, есть мат. статистика. У них немного разный описательный аппарат.

Edited at 2012-09-08 04:41 pm (UTC)
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 04:45 pm (UTC) (Link)
Я догадывался об этом. Но пример из физики Вы привели, не я. К тому же, даже с точки зрения мат. статистики, уравнение Дрейка ни на что не годно, кроме развлечения телезрителей.
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 04:51 pm (UTC) (Link)
Не соглашусь. Оно годно для вычисления вероятного количества (не путать с количеством) цивилизаций
С т.з. сегодняшних представлений содержит все известные факторы.
К слову, уравнение Эйнштейна, в таком рассмотрении, выглядит уж слишком лаконичным. а потому неестественным. Факторов всегда много больше чем 2 (эмпирика). ;-)
aliom From: aliom Date: September 8th, 2012 05:03 pm (UTC) (Link)
Я о том и говорю, что ни единого фактора из уравнения Дрейка в настоящее время наука не знает достоверно и даже приблизительно не знает.
ornitolod From: ornitolod Date: September 8th, 2012 05:10 pm (UTC) (Link)
... что не делает сам метод ошибочным. ;-)
16 комментарии или Оставить комментарий