June 1st, 2012

Аватар ПОБЕДА

FEMEN совершили атаку членов на клумбу Евро-2012

31 мая, утром представительницы FEMEN, понимая, что их сиськи нулевого размера уже давно всем преелись, совершили атаку пенисов на евро-клумбу с изображением талисманов Евро-2012 Славека и Славко в центре Киева.

"У альтернативных талисманов "Блядека и Блядко" встали члены, которые наиболее точно отображают виды и замыслы УЕФА на футбольный чемпионат в Украине и Польше", - передает их объяснение MIGnews.com.ua.

Во время акции активистки FEMEN также украсили клумбу надписью: "Fuck Euro".

Все участницы акции были арестованы и доставлены в Печерское районное отделение милиции города Киева.







Collapse )
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Аватар ПОБЕДА

Националисты снова пугают российского ежа украинской голой задницей


Физик-неудачник, отправленный некогда КГБ защищать интеерсы украинского народа в РУХ и вовремя расколовший его, депутат Верховной рады от УНТ, растворенной в миксе НУНС, Юрий Костенко пообещал защитить потребительские права украинцев от России:

"Почему ныне, когда дискриминируются украинские сырные заводы, правительство не защищает право украинцев – на качественную российскую продукцию? Правительство по примеру России еще в начале "сырной" войны должно было бы создать аналогичную комиссию, которая также могла бы прекратить доступ советским по сути российским товарам в Украину, пока россияне не достигнут европейского уровня качества. Скажем, разве российская "Лада" выдерживает сравнение с немецким "Опелем" или "Фольксвагеном", а российская обувь или товары легкой промышленности – с товарами стран ЕС?" – написал оппозиционер в своем блоге.

"Пока украинская власть не научится защищать украинский национальный интерес, мы будем донорами всех стран мира, – в первую очередь России. Поэтому лозунг "Защищай украинское" – это и есть стратегия выхода из системной торговой войны, которую Россия ведет против Украины все годы нашей независимости", – резюмирует депутат.

Аватар ПОБЕДА

Американский преподаватель обозвал русскоязычную половину страны шизофрениками


«Украине присуща« языковая шизофрения », - употребление русского и украинского языков поочередно в течение 2 минут. Это видно на нашем телевидении. Следовательно, наши дети, мы лишены возможности остаться наедине с родным языком, общаться на нем, - заявил преподающий в США с 1990-го года преподаватель украинского языа в Нью-Йорке Юрий Шевчук. -  Я специально проверял - есть такая ситуация в странах с опытом двуязычия. В Квебеке, где есть франкоязычные люди, такого нет, в Великобритании такого нет. А у нас есть ".

По его мнению, сейчас происходит русификация украинцев , что может привести к тяжелым последствиям. «Мы лишены возможности творить, создавать инновации. Мы забываем, что речь дает возможность к созданию новых слов. И начинаем мимикрировать уже готовоое, замечательное русское, но со своими недостатками », - отметил потерявший опыт общения в языковой среде Украины Шевчук.

Шевчук не мог не вспомнить, что в Украине никто не говорит о языковых последствия Голодомора. «Приезжие россияне говорят, что им комфортно в Киеве, Донецке, Одессе, Полтаве. И вместо этого они чувствуют себя неудобно в западных областях Украины, где голодомора не было. И этот вопрос нам еще предстоит изучить », - резюмировал Шевчук.
Снайпер

Накануне



"В 2004 году в Киеве я встречался с советником Кондолизы Райс, накануне оранжевой революции. Он выступил с закрытым докладом, на котором присутствовало ряд экспертов. Он рассказал вещи, которые большинство присутствовавших экспертов, как мне казалось, тогда не поняли. Он говорил проблема голода, угрозе мировой войны и тому подобном. Тогда, в угаре избирательной кампании, наши эксперты не понимали, о чём идёт речь. Я заинтересовался услышанным, подошёл к нему, и мы с ним два дня общались тет-а-тет. Я задал ему простой вопрос: "Над чем работает Ваш think tank в Вашингтоне?". Он сказал "Мы работаем десять лет над одной проблемой – как решить проблему перенаселения". Их интересовало, сколько человек способна вынести существующая экосистема на планете при существующей экономической модели. Оказалось, что по их расчётам около полтора миллиардов человек. Все остальные – это "лишние люди", которые находятся под угрозой "утилизации". Тогда я спросил его "И какие варианты выхода из ситуации вы рассматриваете?". Он ответил "А какие выходы мы можем рассматривать? Это традиционные модели – войны, естественные катастрофы, голод и так далее. Человечество ничего нового не придумает, как это ни звучит цинично".

В этом плане он абсолютно прав, потому что нельзя в Китае, который обладает огромным населением, около 1,5 миллиарда человек, нельзя создать такого же числа идеальных потребителей, как это мы наблюдаем в Соединённых Штатах. Если в Китае появится ещё 1,5 миллиарда потребителей, то по разным подсчётам нам понадобится ещё одна или даже три планеты – это уже не важно. Важно, что уже просто не хватит ресурсов, чтобы обеспечить такой же темп потребления ресурсов планеты.

Поэтому сказки о "золотом миллиарде", с одной стороны, превратились в эффективную страшилку, которой пугают наших обывателей, а с другой стороны для миллиардов людей – это уже давно реальность, в которой они живут и не могут вырваться. Каждый, кто оказывался в странах третьего мира, тот видел огромный диссонанс между тем, что мы имеем в глобальной телевизионной картинке, где транслируются глобальные образы счастья и реальной ситуации, в которой находятся глобальные люмпены в лице нескольких миллиардов человек, живущих в этих странах."



Полностью доклад Директора Центра политического анализа "Стратагема" Юрия Романенко здесь.
Аватар ПОБЕДА

Виток спирали для Малороссии: по "европути" в "Руину"


" Украине трудно
 играть один какой-то сценарий. Мы настолько плохо управляемая страна, что даже самые тонкие политические интриганы  разводят руками. У нас развитие событий зависит не от каких-то объективных вещей, а от субъективных".

                                                                                                                                                                                                                                             Виктор Небоженко, директор социологической службы "Украинский барометр"

После смерти Богдана Хмельницкого в июле 1657 года в Малороссии наступил период смуты, получивший в историографии звучное имя "Руина". Результатом его стало разорение края (в наибольшей степени Правобережной Украины) и раздел Гетманщины на две части по Днепру, сохранившийся в течение ста лет. Последствия этого ощущаются в современной Украине до сих пор.

Малороссия перед "Руиной". К середине 1657 года Гетманщина политически представляла собой субъект федерации, возглавляемой царем Алексеем Михайловичем. Она имела высокую степень автономии, определенную в марте 1654 года жалованными грамотами государя, данными гетману, "Войску Запорожскому с городами и землями" и малороссийской шляхте (дворянству). Все эти документы часто объединяют под названием "статьи Хмельницкого". Можно считать, что они были дополнены рядом царских грамот, подтверждающих или дарующих какие-то привилегии городам, церкви и отдельным лицам.

Согласно "статьям Хмельницкого" гетман пользовался правом сношений со всеми государствами, за исключением Речи Посполитой и Крымского ханства. Край обладал собственной армией, состоящей из 60 тысяч казаков, занесенных в списки своего сословия (реестр), имел собственную налоговую систему и свои фискальные органы. Казачья элита получила царские грамоты, подтверждающие ее собственность на земельные и иные владения, захваченные во время войны. Царь получил право на те владения и доходы, которые ранее принадлежали польскому королю. Содержание армии и администрации должно было идти за счет налогов и доходов Гетманщины.

Во время войны гражданская администрация на территории края оказалась разрушенной. Ее заменила казачье военное управление. Фактически понятие "полк" стало обозначать не только военное соединение, но и административный округ. в котором жили казаки этого соединения. Формально власть в полку принадлежала "черной раде" , т.е. собранию всех казаков, но реально ее осуществляли старшины во главе с полковником. На раду могли приглашаться и представители городов и духовенства. Часто собирали неполную раду, куда входили старшины и избранные казаки ("значные товарищи" ). Сохранившаяся шляхта большим влиянием не пользовалась и систему власти, установившуюся после Переяславской рады, М.С. Грушевский назвал "казацкой" .

Освободительная война сопровождалась сломом старых социальных отношений. Массы крестьянства, принявшие в ней участие, не хотели оставаться в прежнем состоянии, а желали быть казаками. Это "новое казачество" составляло большинство среди рядовых казаков, кое-кто из него сделал карьеру и вошел в состав старшин. Казачья элита, как и шляхетство, была настроена по-другому, что отразилось в формуле " Пусть казак остается казаком, а крестьянин - крестьянином". Дело в том, что земли старшин и шляхты нуждались в рабочих руках, а для удовлетворения этой нужды требовалось вернуть большинство "новых казаков" в прежнее, крестьянское, состояние. Последние, естественно, этому сопротивлялись.

Казачья старшина стремилась еще и к закреплению своего монопольного положения как властного сословия и здесь она сталкивалась с противодействием со стороны шляхетства. Нужно учесть, что по своему происхождению старшина была неоднородна: большей частью она происходила из потомственного казачества, частью их шляхетства и "нового казачества". У власти стоял блок из первых двух "фракций": казачьей и шляхетской. Он обеспечивался союзом Хмельницких и Выговских, связанных между собой родством и свойством, установленными в годы войны. Со смертью Богдана этот союз лишился безусловного лидера и находился на грани распада.

Лидером "шляхетской фракции" можно считать генерального писаря и "правую руку" старого гетмана Ивана Выговского (1605? - 1664 гг.), а ее идеологом - Юрия Немирича (лютеранина по религии). Центр этой фракции - генеральная канцелярия Выговского. В начале восстания она была просто штабом, но постепенно стала приобретать черты правительства. Характерно, что из 12 человек ее штата все 12 - шляхтичи по происхождению. "Казачья фракция" после смерти Б. Хмельницкого ярко выраженного лидера не имела. Наиболее влиятельными ее членами были полковник Павел Тетеря (зять Хмельницкого), полковник Яким Сомко (деверь Хмельницкого) и генеральный есаул Иван Ковалевский (наставник Юрия Хмельницкого). Среди "нового казачества" популярны были полтавский полковник Мартын Пушкарь и запорожский кошевой атаман Яков Барабаш.

У этих "фракций" были разные взгляды на желаемый статус Гетманщины. "Казачья фракция", как и "новые казаки" были, в целом, удовлетворены "статьями Хмельницкого", но весной 1657 года старшина оказалась неприятно поражена тем, что два корпуса отказались выполнить ее распоряжение о продолжении войны с Польшей. Рядовые казаки мотивировали свой отказ перемирием, заключенным их государем (т.е. царем) с поляками, и не желали идти против его воли. Т.е. они продемонстрировали, что считают себя в первую очередь подданными московского царя, а не гетмана. Старшина же хотела, чтобы было наоборот, и стала допускать возможность смены подданства при условии, что новый договор с поляками будет лучше, чем "статьи Хмельницкого" обеспечивать ее господство в Гетманщине. А для взглядов лидера "новых казаков" Мартына Пушкаря показателен следующий случай. Однажды Выговский достал из своего кармана несколько московских медных монет, швырнул их на стол и сказал: " Вот этим царь собирается нам платить! А что мы на это сможем купить?" (В Речи Посполитой имели хождение только золотые и серебряные монеты). Мартын Пушкарь резко ответил: "Даже если царь прикажет использовать в качестве денег куски бумаги, я с радостью приму такую плату, поскольку на ней стоит имя царя!" . "Шляхетская фракция" была настроена на попытку добиться удовлетворительного соглашения с Речью Посполитой, которое бы ограничивало влияние казачества, но в то же время сохраняло автономию Гетманщины. Временно она сошлась с частью старшин на лозунге "Великого Княжества Русского".

Collapse )

Аватар ПОБЕДА

Исчерпание


В украинской политике практически каждый тезис делит страну пополам. Среди немногих утверждений, с которыми согласны и «красные», и «белые», и оранжевые, и бело-голубые, и националисты, и интернационалисты, я бы выделил два.

Первый тезис в принципе невозможно оспорить, поскольку он лишь констатирует несомненный факт: к власти на Украине приходят за счёт голосов восточных регионов, а правят, опираясь на западные. Даже пример Ющенко, получившего поддержку, в основном, на западе и в центре Украины, не опровергает это утверждение. Ющенко не был избран, а получил власть в результате переворота, а в ходе избирательной кампании он не позиционировал себя, в качестве сторонника западноукраинских «ценностей» (даже «указ» о привилегированном статусе русского языка на «майдане» «подписывал»).

Второе утверждение принимается не так единодушно. Тем не менее, в зависимости от политической ситуации, то западные, то восточные регионы, а то и те, и другие сразу выступали его апологетами. Это тезис о необходимости федерализации Украины и ограничения финансово-экономических полномочий центральной власти в пользу регионов.

С моей точки зрения эти два тезиса связаны между собой прочнее сиамских близнецов. В частности, невозможность реализовать планы федерализации непосредственно вытекает из противоречия выборы/правление, описываемого первым тезисом.

Я неоднократно писал, что особенности украинской власти определяются особенностями украинской экономической системы. Эта система построена на бесплатном пиратском захвате общенародной собственности, небольшим контингентом лиц (они не представляли из себя организованную группу), которые извлекали прибыль не из предпринимательства, предполагающего творческое созидание нового, а из распродажи краденного (бесплатно «приватизированного») имущества.

Когда имущество, оставшееся в наследство от советской власти, закончилось, экономическая модель стала подталкивать политическую элиту к поиску новых зон грабежа. По-другому эта экономика работать не могла. Получать прибыль можно было только за счёт продажи захваченного у других. Поскольку народ был доведен до нищеты ещё в первые годы независимости, экспроприировать у него что-либо не представлялось возможным. Даже не особо интеллектуально развитой украинской элите было понятно, что игра не стоит свеч – пока с каждого снимешь последнюю рубашку – тебя уже сметёт социальный взрыв, да и последних рубашек надолго не хватит, и много на этом сэкондхенде не заработаешь.

Оставалось два варианта – иностранные кредиты (пока их давали) и передел уже захваченной собственности. И тот, и другой требовали абсолютной власти, чтобы отодвинуть лишних от кредитной кормушки и обеспечить своим политическую и силовую поддержку при переделе собственности. Именно поэтому к концу 90-х – началу 2000-х ранее единый политический класс, выращенный и выкормленный Кучмой, разделился на несколько отчаянно враждующих группировок, пик противостояния которых пришёлся на осень-зиму 2004-го года и закончился переворотом в пользу Ющенко.

Именно после «майдана» началась «золотая» эпоха рейдерства, продолжающаяся до сих пор. Победители начали делить имущество побеждённых. Правда, отсутствие единства в оранжевом лагере и готовность практически всех оранжевых топ-политиков заключать союзы со вчерашними врагами против вчерашних друзей, затормозили, а в некоторых случаях и остановили передел, а также сохранили за жертвами рейдерских атак возможность отбиться. Когда власть перетекла в руки монолита в лице Партии регионов, подобные возможности исчезли, и жертва атаки не имеет никаких шансов – она всё равно отдаст никак не меньше, чем у неё потребуют.

В общем, эти нюансы не меняют и не отрицают сути – в условиях исчерпанности ресурсов, круг допущенных к переделу сужается и, в идеале, всё, подлежащее пределу имущество концентрируется в руках узкой группы, контролирующей верхушку политической пирамиды. Этот процесс мы наблюдаем сейчас, в виде ускоряющегося роста аппетитов и возможностей группы, именуемой журналистами «семья» и определяемой, как ближайший (практически родственный) круг В. Януковича. В этих условиях политическая принадлежность прекращает спасать от экспроприации (БЮТовец, нашеукраинец и регионал находятся в равной опасности). Ничего личного – просто бизнес. Такие правила диктует экономическая система. Хоть украинская элита их не осознала и не сформулировала, она их чувствует интуитивно и подчиняет им свою жизнь и политическую деятельность.

Collapse )
Аватар ПОБЕДА

Труффальдино из Крыжополя внес в парламент законопроект о денонсации соглашений по ЧФ



Не успел один бывший кагебешный стукач предложить устроить России  маленькую победоносную торговую войну, как еще один стукач - хронический нардеп и экс-поэт - Труффальдино из Крыжополя Владимир Яворивский  внес в Верховную Раду законопроект о денонсации Харьковских соглашений. «О денонсации Соглашения между Украиной и РФ по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».

При этом сам автор постановления больше чем уверен, что его документ поддержан коллегами не будет. «Если даже вдруг случиться чудо и постановление будет включено в повестку дня парламента, то это ничего не значит. Кроме того, судьба постановления в Раде зависит от того, взметнется ли вверх рука Чечетова во время голосования», - подчеркнул Яворивский. 

Т.е. бросает очередную вязанку дров в костер противостояния накануне выборов для мобилизации националистического электората.
Христос с мечом

"Правоверные" украинские униаты "предали анафеме" Патриарха Кирилла

Византийский католический патриархат (УПГКЦ – Украинская правоверная греко-католическая церковь), которая два года добивается регистрации государством, которое ей отказывает, считая харизматической тоталитарной сектой типа "Белого братства",  предал анафеме предстоятеля Русской православной церкви патриарха Московского и всея Руси Кирилла за "ересь".

В распространенном накануне документе УПГКЦ утверждает, что от предстоятеля Русской православной церкви "отошла Божия благодать", и таким образом, "он сам на себя стянул" проклятие.

"Документ"  опубликован на сайтах этой добивающейся легализации секты. Но в свидомых газетах публикуют, забывая указать, что это неразрешенная государством тоталитарная харизматическая секта.
Снайпер

Sapienti sat

Оригинал взят у balzatul в Sapienti sat



Под этим рисунком львовские нацисты утверждают, что проводят сбор средств для одного из приютов.

Рисунок настолько символичен и корасноречив, что, по-моему, не нуждается в комментариях.

Вы мне скажете, что деньги не пахнут? А я вам скажу, что как раз в этом случае они пахнут, и даже очень.

UPD. Напомню символику "Общества Туле", немецкого оккультного и политического общества в Мюнхене, основанного немецким оккультистом Рудольфом фон Зеботтендорфом как мюнхенская ветвь Германского ордена (нем. Germanenorden), которое, кстати и предложило свастику как эмблему движения. Основной темой исследований общества было происхождение «арийской расы». В 1918 году для нужд Общества Туле фон Зеботтендорф приобрёл мюнхенскую еженедельную газету «Мюнхенер беобахтер» («Мюнхенский обозреватель»). (Позднее газета была переименована в «Фёлькишер беобахтер» («Народный обозреватель») и стала главным печатным органом НСДАП.)

Именно "Общество Туле" стало матерью и отцом как нацистского движения, так и Адольфа Гитлера. многие другие его члены стали позднее видными фигурами нацистского режима. Это Дитрих Экарт, Готфрид Федер, Ганс Франк, Карл Харрер, Рудольф Гесс, Альфред Розенберг, Юлиус Штрайхер. Программная книга Гитлера «Моя борьба» посвящена Дитриху Экарту, который учил Гитлера искусству публичных выступлений.
 

Напомню в этой связи старую публикацию Дмитрия Табачника "Черное солнце ненависти"