March 17th, 2012

Аватар ПОБЕДА

Есть у революции начало, нет у революции конца?

Оригинал взят у putnik1 в РАСКЛАД, БАТЕНЬКА, РАСКЛАД
777hawk пишет
Оранжевая революция не окончена. Все еще только начинается
[info]777hawk
15 марта, 10:50
Новая статья от Apachy
http://udaff.com/read/polemika/118204/

Оранжевая революция не окончена. Все еще только начинается

Итак, попытка оранжевого путча провалилась. И сразу же началась новая политическая кампания – доказать, что никакого путча не было, просто «хлопцы собрались, поговорили и разошлись». Что митинги на Болоте, проспекте Сахарова и так далее – это были просто мирные манифестации, имевшие целью лишь «донести правду до власти». Делается это грубо, внаглую. На кого это рассчитано? В первую очередь – на Москву и Питер. Тамошняя столичная публика всегда свято верит в свои басни, в тот бред, который им вещают великие гуру типа Собчак. А эта уже открыто заявляет: «Какая революция? Никто на Болотной площади и не помышлял о революции!» Неужто? Может быть, и сам термин «снежная революция» - Кургинян придумал?

Collapse )
И эта пропаганда уже приносит свои плоды. Сейчас для оранжевых главная задача: дискредитировать ту самую третью силу – непутинскую, но антиоранжевую. Если у них это получится – готовьтесь к веселым майским праздникам. Готовьтесь к «оранжевому реваншу».
А получится у оранжевых или нет – это от вас, читатель, зависит.

Apachy , 15.03.2012

текст взят постоксероксом

Оригинал поста


Абсолютно согласен с уважаемым френдом: ничто не кончилось. Как ни соблазнительно поверить, что "проигравшие остановят часы и сложат фигурки в коробочку", этого не будет. Не тот народ, чтобы признать поражение. Напротив, они попытаются взять реванш. А значит, и  "ленточные" не уймутся. Прекрасно понимая, что Россия - не Казахстан, где "Навальный не прожил бы и 10 минут", они пойдут по принципу чем хуже, тем лучше. И привычными тропками, и новыми, еще не опробованными. Вовсю вопя, что никакой "оранжевой угрозы" было, а все это хитрая придумка. Вот уже и некто Маша Гессен, известная (-ый? -ое?) своей исключительной правдивостью,  выпустила (-л? -ло?) давно обещанную книгу о том, какой страшный монстр вот-вот начнет править Россией, вытянув на свет дряхлую байку об "убийстве Собчака". Естественно, "никаких новых доказательств", кроме старых вымыслов не приводя, но какая разница? На кого ориентировано, тему уже вовсю пропагандируют. Со своей стороны, показывают кнут с пряником и "цивилизованные", пробуя Владимира Путина на излом "сирийским вопросом", - и следует отметить, что прогнуться (неважно, по каким мотивам) на Сирии будет, в самом деле, фатальной и едва ли поправимой ошибкой. Но самое главное: даже не до осени, а уже к маю показать, неважно какими средствами, но показать (хотя бы чуть-чуть, вприкусочку) России, что она не ошиблась, щелкнув по носу московскую тусовку. Иначе жаловаться будет некому.
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Снайпер

Латышские нацисты осквернили венок жертвам гитлеровских нацистов

Оригинал взят у xianyoung в Латышские нацисты осквернили венок жертвам гитлеровских нацистов
Юрий Алексеев


Более отвратительного зрелища я в жизни еще не видел. Итак, 16-е марта 2012 года, Рига, великий латышский праздник, посвященный чествованию ветеранов легиона СС.
Репортаж (фото — мои):


9.00 утра. К памятнику Свободы возлагается венок жертвам гитлеровского нацизма. 

Collapse )

Аватар ПОБЕДА

Некрофилия

Аватар ПОБЕДА

Референдум о выходе Украины из состава СССР не был узаконен

Прочитайте "ЗАКОН СССР ОТ 03.04.1990 О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР" и сами ответьте, был ли легитимным выход Украины из состава СССР, а также подписанное, опираясь на результаты украинского референдума, соглашение в Беловежской Пуще.
Статья 6.  Решение  о  выходе  союзной  республики   из   СССР
считается принятым посредством референдума, если за него
проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно
проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса
о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно
законодательству Союза ССР.
Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной
республики.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные
республики, автономные области, автономные округа или места
компактного проживания национальных групп, упомянутых в части
второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума
рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с
Верховным Советом автономной республики и соответствующими
Советами народных депутатов.

Статья 7. Верховный Совет союзной республики представляет
Верховному Совету СССР итоги референдума.
Верховный Совет союзной
республики, имеющей в своем составе автономные республики,
автономные образования или места компактного проживания
национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего
Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по
каждой автономной республике, по каждому автономному образованию
или месту компактного проживания национальных групп с выводами и
предложениями соответствующих органов государственной власти.
Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии
с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение
Съезда народных депутатов СССР.

В случае нарушения закона при проведении референдума Верховный
Совет СССР назначает в трехмесячный срок повторный референдум по
республике, либо по ее части, либо по автономному образованию,
либо по месту компактного проживания национальных групп,
упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона.

Статья 8. Итоги референдума о выходе союзной республики из
СССР и поступившие предложения заинтересованных сторон Верховный
Совет СССР в месячный срок направляет высшим органам
государственной власти всех союзных и автономных республик, а
также органам государственной власти автономных образований для
изучения и оценки последствий
, возникающих для каждой союзной и
автономной республики, автономного образования из факта возможного
выхода соответствующей союзной республики из СССР.

Collapse )

И выхода Украины из СССР просто не было. А товарищ
mamlas напоминает, что "15 марта 1996 года, ровно 16 лет назад,
Государственная Дума Российской Федерации приняла постановление №157-IIГД «О юридической силе для
Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»,
в пункте 3 которого записано следующее: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств
от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом
и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и
не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Таким образом, Российская Федерация
денонсировала Беловежские соглашения и признала существование Союза, пусть даже в этом Союзе, кроме неё, пока никого нет.
Все доводы о том, что Советского Союза не существует, являются неубедительными с правовой точки зрения".
Аватар ПОБЕДА

«Анатомия протеста»: ничто не ново под Луной



Чтобы держать болотную тусовку в тонусе к началу объявленных майских мульйонных протестов, уже проходит мобилизация "стихийного протеста" свободного болотного народа против НТВ в социальных сетях:

Аватар ПОБЕДА

Когда спящий проснется...

Оригинал взят у d_pankratov в 21


В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.  Но воля народа была отвергнута властью политиков.

Повторю ещё раз то, что когда-то уже говорил по этому поводу:

Не могу сказать, что я – советский. Половина жизни прожита уже вне СССР. Но, когда я жил в той самой стране, то она виделась мне именно такой. И не только мне.
С развёрнутыми знамёнами и чеканя шаг та Империя, которую я считаю свой – по праву рождения.
Не понимаю тех, кто «тащится» от эстетики Третьего рейха и не видит той же эстетики в СССР. Не понимаю тех, кто говорит «это не наша страна». Только полностью оболваненный пропагандой может отказать своей Родине в праве считаться таковой. Как можно вырезать кусок из своего сердца, из своей истории и сказать, что «так лучше».
Для кого-то СССР – это «империя зла», «совок», «жидо-массонское иго», а для меня это Люди.
Честные. Чистые душой и сердцем. Милиционеры, для которых было действительно аморально и вне понимания «брать взятку» или «бить граждан». Солдаты, которые и тогда знали что такое «дедовщина», но не резали друг друга, а были готовы, наоборот, отдать друг за друга жизнь. Преступность, которую не было ни видно и не слышно. Не было бульварных шлюх, само наличие которых сейчас как бы «норма цивилизованного общества». Не было (о, ужас) голубых на голубом экране и наркоты в школе. Те, кто плачет, что не было ста сортов колбасы – идиоты. Потому что тогда если колбаса была – её покупали все, потому что она была доступна. А сейчас она есть, но далеко не все её могут съесть. И та свобода слова, пресловутое достижение «демократии», которое на самом деле выражается в свободе и безнаказанности поливать грязью всё то, что было идеалом для наших родителей…
Нет. СССР не вернётся. И его не «победили». Он ушёл. Мы сами проводили его. Он ушёл с развёрнутыми знамёнами и под звуки оркестра. И только тогда, когда он ушёл, безликое стадо накинулось на то, что осталось и, жадно чавкая, сожрало. Потом, когда огляделись и поняли, что не осталось ничего – единственный выход это сказать, что НИЧЕГО и НЕ БЫЛО… Тогда не так обидно будет принять, что все что было – прожрали.
И ещё.
Ничто не уходит навсегда. Вся эта сила, мощь и красота – вернётся. Я убеждён. Всё это будет называться иначе. Будут другие имена и другие символы. Другие знамёна будут реять над проходящими войсками. Но это будет всё равно – Наша Страна. Наша Воспрянувшая от сна Родина. Она проснётся когда проснёмся мы. Каждый из нас. Потому что Родина,какой бы она не была и как бы не называлась – это прежде всего Люди. Мы.

Снайпер

В Германии скончался осужденный за пособничество нацистам Иван Демьянюк


Осужденный за пособничество нацистам Иван (Джон) Демьянюк скончался в возрасте 91 года в субботу в Германии.

Об этом сообщает телеканал N-24 со ссылкой на полицейский участок в Розенхайме.

Последнее время Демьянюк жил в доме престарелых в курортном местечке Бад Файльнбах в Верхней Баварии. Высший земельный суд Мюнхена в мае 2011 года признал депортированного из США Демьянюка виновным и приговорил его к пяти годам лишения свободы. Однако приговор в законную силу не вступил, и Демьянюку отбывать наказание в тюрьме не пришлось.

Теперь ему придется предстать перед Тем, кто свободен от политических предпочтений и резонов и усопший ответит перед всеми своими жертвами.

Аватар ПОБЕДА

Всем привет от Гутника! :)))

У меня уже которую неделю перманентно постят  чуток искаженный пост Гутника, который кто-то переделал в который раз.
Гутника ругают все  кому не лень, но уже несколько месяцев с увлечением флеш-мобят написанный им в одной из ипостасей пост о быдле-не быдле.

Так приходит земная слава!  :)))

П.С. Гутник маякнул, что он тоже с полгода назад этот пост у какой-то гламурной кисы попер.
Аватар ПОБЕДА

Опрос: "Вы за возвращение смертной казни в уголовный кодекс?"



В Минске привели в исполнение приговор в отношении одного из организаторов теракта в Минском метро.  Я не буду оценивать приговор и наказание за совершенное преступление, это право страны и ее народа, а также страшное бремя власти и ответственности за государство.  Хочу лишь провести опрос на тему "выступаете ли вы за смертную казнь за ряд преступлений":

Вы за возвращение смертной казни в уголовный кодекс?

Да
299(76.3%)
Нет
73(18.6%)
Не знаю
14(3.6%)
У нас смертная казнь существует
6(1.5%)


Просьба в комментах мотивировать свой ответ
Аватар ПОБЕДА

Ожидаемый поворот в деле о теракте над шотландским Локерби



Неожиданный поворот в деле о теракте над шотландским Локерби

В Великобритании назревает громкий скандал. Шотландским СМИ удалось выяснить, что обвинение по делу одного из крупнейших терактов XX века - делу Локерби - было сфабриковано.Как стало известно, свидетели обвинения получили за показания против ливийца крупные взятки.

В декабре 1988 года над шотландским городом Локерби взорвался самолет американской авиакомпании Pan American, погибли 270 человек. В 2001 году виновным в организации этого теракта был признан ливиец Абдельбассет Али Аль-Меграхи. Он был приговорен к пожизненному заключению. И вот теперь выясняется, что суд над ним, возможно, было небезупречным.

Шотландской журналистке Луси Адамс удалось увидеть материалы специальной комиссии, которая проверяла ход судебного расследования. Она обнаружила шокирующие факты, которые тщательно скрывались от общественности. "Оказывается, министерство юстиции США заплатило большие деньги главным свидетелям обвинения Полу и Тони Гаучи. Энтони Гаучи — это владелец магазина на Мальте, который заявил, что именно Аль-Меграхи купил у него одежду, которую потом обнаружили в чемодане, где находилась бомба. Это были ключевые показания против Аль-Меграхи. И теперь мы знаем, что Энтони Гаучи до судебного разбирательства остро нуждался в деньгах, и после того, как он выступил со своим свидетельством, он получил от американского минюста внушительную сумму — около двух миллионов долларов США", — рассказал журналистка.

Если бы защита Аль-Меграхи своевременно получила эти сведения, то финал процесса, возможно, был бы другим — вплоть до того, что ливиец мог бы остаться на свободе. Но данные доклада шотландской комиссии по-прежнему засекречены. "Существуют документы, полицейские протоколы, записи, которые никогда не были обнародованы. И эта информация серьезно меняет представление о деле. В своем заключении комиссия по пересмотру уголовных дел делает вывод, что есть, как минимум, шесть пунктов, которые указывают на серьезные упущения в процессе. И если бы была подана повторная апелляция, окончательное решение могло бы быть другим", — свидетельствует Луси Адамс.