March 2nd, 2012

Аватар ПОБЕДА

Тверской суд установил: пленных польских офицеров расстреляли немцы в 1941 году!

Уважаемый awas1952   принес приятную новость об осуждении геббельсовской версии расстрела поляков в Катыни:

Получили сегодня, 29.02.12, Решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации.

Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в Решение.

Но сначала о причине отказа в иске.

Итак, в Решении Тверского суда от 14 февраля 2012 года под председательством судьи Федосовой Т.А. констатируется: «что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»».

Далее делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова.

А из этой критики Сталина группой простых граждан из Госдумы, следует: «Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03».

Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною – Ю.М.): «При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.

Данное мнение, основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении.

Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».

Итак, суд установил, что утверждение «... Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.

Вроде, ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично?

Однако прокомментирую этот выверт судебной мысли.

Начну с того, что статья 195 ГПК РФ установила: «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».


Collapse )

promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Аватар ПОБЕДА

Разбуженный Щаранским!

Трехликий Янус

Россия решила закрыть транзитный маршрут снабжения войск США и НАТО в Афганистане


В самое ближайшее время ситуация в Афганистане может резко измениться, заодно подвергнув кардинальной трансформации всю систему региональной безопасности.

Как сообщил корреспонденту Газеты.kz эксперт, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев, ссылаясь на источники в кругах, близких к руководящим органам ШОС, «в руководстве России фактически принято решение о закрытии в ближайшее время так называемой Северной сети поставок, транзитного маршрута снабжения войск США и НАТО в Афганистане». «Мотивы российского руководства вызваны отсутствием со стороны США внятной, адекватной реакции на позицию РФ по ситуации в Сирии, обстановке вокруг Ирана, нежеланием США прислушиваться к российским предложениям по ЕвроПРО». Князев не исключает связи этого решения с предвыборной ситуации в России. «Как мне сказали, важным фактором в принятии этого решения является раздражение российского руководства неприкрытым вмешательством США во внутренние дела России, открытой поддержкой российской «внесистемной» оппозиции и нескрываемыми попытками не допустить победы на выборах Владимира Путина», – сказал Князев. По его предположениям, страны-союзники России по ШОС и ОДКБ могут неоднозначно отнестись к этому решению, поскольку Узбекистан, в меньшей степени – Таджикистан и Киргизия делают немалую ставку на дивиденды, получаемые от Северной сети. Российское решение будет означать, что и для этих стран Северная сеть поставок прекратит свое функционирование.

Неясно пока, добавляет эксперт, будет ли речь идти также о предоставлении воздушных коридоров. В этом случае под вопросом окажется и судьба американской военной базы в аэропорту «Манас» в Киргизии, и баз французских ВВС и германского бундесвера в Таджикистане и Узбекистане соответственно.

Учитывая, что по этому пути сейчас осуществляется до 90 % всех поставок, а остающиеся возможности через Пакистан очень ограничены и неуверенны, это будет фактически означать изоляцию американо-натовской коалиции, а с учетом и без того непростой военной обстановки в Афганистане может превратить его в новый Вьетнам для США.

В то же время о том, что обстановка на таджикско-афганской границе имеет тенденцию к ухудшению, 28 февраля в Душанбе в ходе второго регионального совещания руководителей пограничных ведомств государств-участников СНГ заявил руководитель Погранслужбы ФСБ России, генерал армии Владимир Проничев.

Он, в частности, отметил: "Нестабильная ситуация в Афганистане представляет реальную угрозу не только для приграничных с ним стран, но и всего постсоветского пространства, причем имеет место тенденция ухудшения ситуации", - передает ИА REGNUM. "В этой связи мы планируем проведение мероприятий по конкретным направлениям, в том числе на таджикско-афганской границе, где реально складывается очень сложная ситуация. Есть угроза гражданам Таджикистана, и поэтому будут приниматься адекватные меры", - пояснил Проничев.

Аватар ПОБЕДА

ОПГ "Свобода" пикетировала германское посольство и угрожала немецкому историку

Сегодня ОПГ "Свобода" пикетировала посольство Германии, протестуя против проведения в помещении Посольства ФРГ в Украине лекции  немецкого историка Гжегожа РОССОЛИНСКОГО-ЛИБЕ с лекцией о Стефане Бандере.

Как передает корреспондент УНИАН, около 80 сторонников «Свободы» пикетировали здание посольства Германии в Украине с государственными флагами Украины, флагами ОУН-УПА, а также своими партийными флагами.

Участники акции также держали транспаранты с лозунгами: «Німеччино, твої гріхи – не наші», «Геть українофобів!», «Меркель – визнай Голодомор».

Также время от времени представители «Свободы» скандировали «Берлін, покайся за нацизм», «Ганьба таким послам», «Руки геть від Бандери», «Геть ліберальний фашизм».

Предыстория этого пикетирования такова:

Историк из Германии Гжегож Россолинский-Либе должен был выступать с докладом о Стефане Бандере, деятельность которого была темой его докторской диссертации. Вместо этого, он оказался под охраной немецкого посольства после телефонного звонка с угрозами в квартиру, в которой он находился в Киеве.

После этого лекции профессора были сорваны в ряде городов Украины.А Немецкий Фонд Белля заявил о сорванных лекциях о Бандере на Украине и о том, что они подверглись правоэкстремистскому давлению.

Закрытие ряда академических площадок для выступления историка из Берлина, под самыми разными предлогами, свидетельствует о плачевном состоянии академической свободы в Украине, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на официальный сайт Фонда.

В Фонде сообщили, что "27 февраля в рамках проекта «Цикл лекций по украинской истории», который проводится совместно Посольством Федеративной Республики Германии в Украине, Немецкой службой академических обменов (DAAD) и Представительством Фонда им. Генриха Белля в Украине, должен был начаться ряд лекций молодого историка из Германии Гжегожа Россолинского-Либе, посвященных жизни Степана Бандеры и памяти о нем, а также проблеме ОУН-УПА и этнического и политического насилия в Западной Украине 1939-1950 гг.

На этапе подготовки цикла мероприятий несколько институтов во Львове, Киеве и Днепропетровске под разными предлогами отказывали молодому историку в выступлении. Непосредственно перед въездом г. Россолинского-Либе в Украине ему, несмотря на предыдущие договоренности, было отказано в проведении двух лекций в Днепропетровске. Анонс лекции в Центре визуальной культуры Национального университета «Киево-Могилянская Академия» администрация вуза даже использовала как один из поводов для прекращения деятельности этой научной институции, которая ранее уже получила определенный международный авторитет.

Для отказов было достаточно абстрактных, без детализации и объяснения, упреков в ненаучности или «скандальности», которые часто основывались на слухах, конфликтного потенциала темы и давления со стороны ультраправых кругов. Вопрос о возможности или невозможности научной дискуссии с докладчиком решался заранее, до ее начала, путем простого закрытия площадки. Упрек в якобы ненаучности понятия «фашизм» сопровождался обвинениями в «украинофобии» или «антиукраинскости». Заявлялось, что тема Второй мировой войны сама по себе является слишком политизированной, чтобы ее можно было обсуждать в университетах. Организаторам стало известно, что партнерские институты в Днепропетровске получили звонок от людей, которые назвались представителями ОПГ  «Свобода» и выразили свой протест против проведения лекции. Это недопустимый случай прямого вмешательства политических организаций в академическую жизнь. Тем более, недопустимо обращение внимания академических институтов на позицию праворадикальных организаций.

ОПГ «Свобода» стала публично требовать от организаторов - DAAD, Фонда Генриха Белля и Посольства Германии - не проводить лекций. Кроме того, партия обратилась к министру иностранных дел Украины с требованием «отреагировать на участие в подготовке украинофобской лекции». Из сообщения «Свободы» следует, что любая критика Степана Бандеры для «Свободы» является «украинофобским» поведением. Требования «Свободы» превзошел только Стефан Бандера, внук Степана Бандеры. Он сообщил Фонду Белля и Посольству Германии, что мероприятия являются «более чем продолжение антиукраинской политики Германии Адольфа Гитлера». Как «Свобода», так и Стефан Бандера показали, что они враждебно относятся к свободе академического исследования, причем «Свобода» также требует принять меры относительно организаторов.

Организаторы решили, учитывая соблюдение принципов свободы слова и академической свободы, не поддаваться правоэкстремистскому давлению и провести мероприятия в Киеве.

В науке есть единственно возможный способ доведения чужой неправоты - аргументированный профессиональная критика. Но бойкот и не предоставление слова не могут подтвердить чужой неправоты, они свидетельствуют лишь наличие запретных тем, лиц или позиций. Представительство Фонда им. Генриха Белля в Украине считает свободу исследования и свободу дискуссии неотъемлемой и обязательным признаком демократического общества и призывает украинскую академические институты следовать этим принципам, а политические организации - не мешать им" - уверены в Фонде Белля.

Трехликий Янус

Открытие нового посольства США в Киеве отметили протестами

1 марта, общественные организации "Международный Георгиевский Союз", "Союз граждан Украины" и "Славянская Гвардия"  провели акцию под стенами нового посольства США в Украине.

В ходе акции были разыграны театрализованные сцены с летающими "жирными атлантическими акулами", высушенными, от "избытка демократии", странами в виде тараньи и "железным караваем", заботливо приготовленным гражданами Украины. Но, к сожалению, сотрудники американского диппредставительства отказались принять каравай и не особо приветствовали наличие прессы.

Цель акции –  привлечь внимание жителей Украины, России и всего мира к откровенно насильственной и колониальной политике США по отношению к другим странам. К манипуляциям и откровенной лжи, к которым постоянно прибегает официальный Вашингтон, превративший выборы в других странах в новый вид оружия.




Collapse )
Снайпер

Хатынь. Разоблачение фальшивки укроисториков

Оригинал взят у a_dyukov в Как лгут свидомые украинские "историки"
Книжечку видного свидомого украинского нацисторика Владимира Косыка с претенциозным названием "Правда истории: Годы оккупации Украины 1939 - 1944" я купил давно, но ознакомиться с ней удалось только недавно. Издала книгу "Українська видавнича спілка", предисловие написал И. Патрыляк - в общем, вы понимаете, что я заранее был готов к чудесным антинаучным открытиям. И оказался прав.

На стр. 107 Косык пишет: "Батальоны 115-й и 118-й были созданы немцами в Киеве в мае 1942 г., пополнены в ноябре 1942 г., были в Белоруссии с июля 1943 г. А трагедия сожженного белорусского села Хатынь произошла 22 марта 1943 г. Почему же эту трагедию приписывают украинцам 118 батальона?" Это утверждение Косык повторяет несколько раз и в конце концов пишет о "фальшивых "хатынских" преступлениях 118-го батальона" (стр. 116).

Разумеется, Косык лжет: Хатынь жгли именно каратели из 118-го украинского полицейского батальона, о чем свидетельствуют немецкие документы, в частности донесение командира 118-го полицейского батальона майора Кернера (НАРБ. Ф. 391. Оп. 1. Д. 67. Л. 5 - 5об).





Так что еще раз зафиксируем: для оправдания преступников свидомые украинские историки легко идут на прямую ложь.

В дополнение почитайте материал Владимир Катрюк - от палача до пасечника  - канадский суд над украинским коллаборационистом Владимиром Катрюком, принимавшим участие в уничтожении Хатыни, за нарушение иммиграционного законодательства.
Аватар ПОБЕДА

Как Сталин в 1927 году победил «цветную революцию»

Сегодня, как и в 2005 году, много говорится о феномене «оранжевой революции», но при этом так и не делается попытка понять ее сущность. Всё сводится к моменту смены власти, хотя как раз здесь он не столь уж и важен. Перефразируя В.И. Ленина, можно сказать, что в интересующем нас словосочетании существительным является именно слово «оранжевая», тогда как «революция» — это уже прилагательное. Главным моментом «оранжада» является такая ротация элит, при которой некоторое перераспределение власти не приводит к существенному изменению строя. Между тем, создаётся некоторая имитация революционных изменений. Именно такая вот псевдореволюция и произошла на Украине, именно её сейчас готовят у нас. 

Л.Д. Троцкий, убит в 1940 году

В этом плане было бы интересно вспомнить события 1927 года, когда к власти рвалась «левая», троцкистско-зиновьевская оппозиция, выступающая под флагом борьбы за идеалы революции — против бюрократического перерождения. Очевидно ее сходство с нынешними «болотными революционерами», которые также резво критикуют бюрократию — несмотря на присутствие в их рядах многих бывших функционеров режима. Примерно так же наяривала и «ленинская гвардия», немало сделавшая для бюрократизации партии и страны. Она вовсе не стремилась к неким существенным преобразованиям, выступая за сохранение воинствующего национал-нигилизма и красного космополитизма — при отстранении от власти сталинской группы. К слову сказать, сам И.В. Сталин был гораздо большим революционером — в том плане, что готовил национал-коммунистическую реформацию ВКП (б) и СССР.

Во главе тогдашних «оранжистов» стоял Л.Д. Троцкий, сумевший сплотить вокруг себя самые разные «левые» группы — собственно «троцкистов», «зиновьевцев», «демократических централистов» и т. д. И в этом также заметно сходство с «оранжевым движением», которое опирается не на мощные централизованные партии, но различные ассоциации, строящиеся по сетевому принципу. («Пора» на Украине, «Лига избирателей» в РФ.) В самой партии большевиков «левые» оказались в меньшинстве — во время общепартийной дискуссии их резолюция собрала всего 4 тыс. голосов (за резолюцию ЦК голосовали 738 тыс. коммунистов). Основной массе партийцев до смерти надоели политические интриги, и она была ориентирована на жизненно важные социально-экономические преобразования — в первую очередь индустриализацию. Тем не менее, у «левых» было достаточно «пассионариев», готовых к решительной и бескомпромиссной борьбе за власть. Активное же меньшинство, как известно, способно навязать свою волю не слишком мобильному большинству.

Collapse )