October 5th, 2010

Аватар ПОБЕДА

Призрак ельцинизма бродит по России

Александр Дугин: Мы заходим на виток радикальной потери исторического времени!

3-4 октября - это очередная годовщина трагических событий октябрьского путча, произошедшего в 1993 году и приведшего к военному установлению новой модели российской демократии. После расстрела Белого дома режиму Ельцина, о котором до сих пор плачут демократы "старой волны", оказавшиеся не у дел в последнее десятилетие, уже мало что угрожало всерьез. Вскоре началась и первая чеченская кампания. Руководитель Центра консервативных исследований, профессор МГУ Александр Дугин в канун знаменательной даты в интервью Накануне.RU рассказал о том, почему страна, по его мнению, приближается к новому 1993 году, и почему он считает, что по стране бродит призрак ельцинизма.

Вопрос: События 3-4 октября 1993 года, насколько известно, отражали существовавший тогда раскол сторонников радикальных экономических реформ и противников этой "шоковой терапии", объединившихся вокруг Верховного совета. Насколько подходит к происходившему тогда термин "конституционный кризис"?

Александр Дугин: Конечно, это был конституционный кризис, но в нем было историческое и политическое измерение. Дело в том, что тогда сложился конфликт между либерально-западнической верхушкой, воплощенной Ельциным и окружающим его олигархатом, и настроениями широких народных масс. Широкие народные массы не то, что были откровенно за коммунизм или за национализм. Они были против того курса реформ, который представлял собой ультра-либерализм, капитализм в версии Гайдара и Чуйбаса, которых дружно ненавидела тогда, да и сегодня, страна. Политической частью Белого дома был Хасбулатов, вице-президент Руцкой, который к нему примкнул, а также большинство депутатов парламента РФ того периода. Они, пользуясь этими настроениями, встали на сторону именно тех людей, той оппозиции, которая складывалась против режима Ельцина. У них была легитимность, тогда сильны были позиции парламента, и они стали выступать политическим и юридическим выражением этих протестных настроений. Они не представляли собой какую-то общую программу, и коммунисты, кстати, в том парламенте практически не присутствовали. Партия Зюганова еще не участвовала в политической жизни – это произойдет позже, она попала в парламент уже после расстрела парламента Ельциным.

|Фото: Юрий Феклистов www.itogi.ruФото: Юрий Феклистов www.itogi.ru

 

Collapse )
promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Аватар ПОБЕДА

Действительно, чем Латвия хуже гитлеровской Германии?

Норвегия за прошедшие три года дала нам 38 миллионов евро в качестве подарка. США по размерам в 43 раза больше, чем Норвегия. А сколько они нам дали? Нам США дали ноль. А ведь США - наш стратегический партнёр, в интересах которого мы оккупировали Ирак и Афганистан.

Гитлеровская Германия после поражения в 1945-м году получила план Маршалла, а где наш? Что - мы хуже гитлеровской Германии 1945-го года? Нам ничего не дали из-за того, что мы не устроили здесь Освенцим и не истребляли евреев? От чего же такое отношение? А ведь мы могли бы получить 1,3 миллиарда евро, умножая 43 на 38 миллионов. Но я не говорю, что нужно тратить полученные деньги на пособия и пенсии. Их надо пустить на развитие инфраструктуры и на поддержку индустриализации Латвии. Этот пакет нужно было составлять раньше - в 2008-2009 годах.

Мы должны грамотно и обосновано защищать свои интересы. Мы видим мир как слуги, а не как партнёры. Вы скажете: Америка откажет? А кто говорил с г-ном Обамой на эту тему? Норвегия помогла, да и Швейцария тоже. Сам Обама не придёт и не скажет: не хотите ли вы миллиард, к тому же у них столько стран, которые они разрушили и которым теперь надо помогать - Афганистан, Пакистан, Ирак.
Полностью здесь.

Аватар ПОБЕДА

ОУН не просто любовалась фашизмом, она сама была профашистской


В интервью ИА REGNUM Новости известный львовский историк Василь Расевич объясняет, каковы негативные последствия недальновидной политики исторической памяти экс-президента Ющенко, а также рассказывает о самых резонансных моментах из истории украинского национализма - Волынской резне, терроре от сторонников Бандеры, коллаборации с фашистами.

ИА REGNUM Новости: Каковы последствия политики бывшего президента Украины Виктора Ющенко в отношении украинского национализма, Степана Бандеры?

Наверное, мы не можем, не имеем права сводить весь украинский национализм к одной личности в истории, к Степану Бандере. Он давно стал своего рода символической фигурой, вокруг которой идут большие дискуссии, и эти дискуссии показывают, какие колоссальные проблемы существуют сегодня в украинском обществе. Это, в первую очередь, неразумная и необдуманная историческая политика президента Виктора Ющенко, там была масса негативных шагов, эта политика привела к поляризации общества по линии "исторической памяти" и фактически эта же политика предоставила аргументы, дала козыри в руки его политических противников.

В настоящее время Западная Украина считается более националистической, сплоченной по национальному признаку, а Восток - он интернационален, он ведет свою историческую традицию в большей степени из советского прошлого и там, собственно, доминируют советские же оценки новейшей истории. Политические элиты и Запада, и Востока Украины всегда очень хорошо использовали исторический момент. Это был самый простой и легкий путь, когда, ничего не предложив, не затратив абсолютно никакой энергии, можно было поставить избирателей под свои политические знамена. И проблема Востока заключается в том, что вся эта восточная идентичность, "региональная" идентичность, выстраивалась на противопоставлении националистическому Западу, который придет и будет вас насильно украинизировать, который сделает вас католиками, заставит вас считать Бандеру героем и потребует забыть ваших собственных исторических героев.

А с другой стороны, Запад. Вот, какая была главная проблема Запада Украины? Там же тоже не произошло никакой серьезной общественной дискуссии по основным вопросам прошлого. И фактически вот так "одним гамузом" были записаны в национальные герои все, кто имел хоть какую-то причастность к УПА, к ОУН. Я, кстати, большой противник того, чтобы писать через дефис "ОУН-УПА". Формулировка "ОУН-УПА" является исторически некорректной! Но вообще речь идет о том, что вот так вдруг в Западной Украине, в политике возобладал "пробандеровский" исторический дискурс. После развала СССР надо было срочно создавать новый "не советский" исторический канон, но к сожалению, тогда пошли более лёгким путём - не деидеологизации истории, а приняли уже существующий в украинской диаспоре на Западе. Таким образом, Организация украинских националистов Бандеры, которая сохранилась в диаспоре - в США, в Канаде - не только заняла центральное место в описании событий Второй мировой войны, но и фактически перенесла свою деятельность и даже существовавшее противостояние между "бандеровцами" и "мельниковцами" на Украину. И тогда воцарился "правильный вариант" прошлого и особенно Второй мировой войны - "пробандеровский", в котором уже никому нельзя было сомневаться. Поэтому депутаты, которых избирала Западная Украина, которые представляли Галицию там, в Киеве, они, собственно, другого не видели - другой линии. И поэтому не было точек соприкосновения между Востоком и Западом. Каждый раз, когда западные политики или представители западной элиты предлагали свой вариант истории, он категорически не воспринимался на Востоке Украины или даже на Центральной Украине.

ИА REGNUM Новости: Получается так, что изначально две части страны были в диссонансе, а Ющенко своими шагами сделал все, чтобы раскол еще более углубить? Например, пропаганда ОУН и УПА.

Уже в самом начале Ющенко пошёл заведомо неправильным путём, он начал советскими методами (положение о Герое СССР автоматически трансформировали в Героя Украины) переписывать украинскую историю. Ему казалось, что если он поочередно будет награждать посмертно то украинских националистов, то советских офицеров, то тем самым "выровняет" украинскую историю, как бы помирит героями Запад и Восток. Но вышло то, что и должно было случиться - Восток не принял националистических героев, а Запад, стиснув зубы, надеясь, наверное, на чудо, особо не выступая против глорификации советских героев, радовался официальному прославлению Бандеры и Шухевича.

Сам Ющенко очень поздно узнал что-то внятное об истории ОУН и УПА. Здесь самое важное это то, кто послужил источником "исторических познаний" Ющенко. У меня складывается впечатление, что этот "просветитель" мало того, что с восхищением смотрел на деятельность этих формаций, но и откровенно симпатизировал одной из частей ОУН, а именно - ее бандеровскому крылу. Когда Ющенко открыл для себя эту часть украинской истории, он попытался рассказать "правду" всему украинскому народу, надеясь, что с украинцами произойдет то же самое, что и с ним. Ющенко думал, что тем самым он работает на объединение Украины и что люди на Востоке и Юге страны просто не знают "правдивой" истории. На Западе Украины, как правило, превалировало убеждение, что в советский период настоящая история была искажена и что в деятельности ОУН и УПА не было не то, что чего-то предосудительного и страшного, но даже больше - это было исключительно героическое национально-освободительное движение украинцев.

ИА REGNUM Новости: А если взять Волынскую резню, противоречия в самой ОУН, следствием чего были человеческие жертвы?
Collapse )