April 25th, 2009

Аватар ПОБЕДА

СБУ будет контролировать бывшая сотрудница британских спецслужб


Эмблема СБУ с фасциями
Председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко назначил своим советником бывшую сотрудницу британских спецслужб Бриджит Остин, сообщает "Україньскi Новини".

По словам Наливайченко, британка будет заниматься вопросами гражданско-демократического контроля над деятельностью украинской службы безопасности.

Почему эту работу решено доверить иностранной подданной из числа ветеранов спецслужб, а не местным правозащитникам или журналистам, Наливайченко не объяснил.

Впрочем, создание такой должности анонсировалось еще год назад, причем предполагалось, что занять ее должен "компетентный эксперт НАТО".

Объявление о назначении Остин он сделал в ходе конференции "Защита демократических ценностей и соблюдение прав человека в деятельности спецслужб".



promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
Аватар ПОБЕДА

Украина переходит под внешнее управление США

Несколько дней назад я имел честь организовывать и вести солидный «круглый стол», посвященный теме общественной дипломатии. Виднейшие деятели культуры, науки, искусства, литературы из России и Украины обсуждали, как налаживать межкультурный диалог между нашими странами, сближать народы, внедрять научный и студенческий обмен. Именно в сближении народов, по мнению российских и украинских общественных деятелей, и заключается суть общественной дипломатии.
Готовя «круглый стол», я прошерстил много материалов аналогичных мероприятий, которые в последнее время в большом количестве проводились в США. Там тема общественной дипломатии особенно актуализировалась ввиду президентской кампании и дискуссий по вопросу изменения курса внешней политики Вашингтона.
Американские трактовки термина «общественная дипломатия» меня поразили. Там о культурном обмене не особенно распространяются. Например, в Национальной стратегии безопасности США это понятие расшифровывается как «более всеобъемлющий подход... к войне идей с целью выиграть битву против терроризма». Известный американский дипломат Ричард Холбрук в «Вашингтон пост» открыто ставит знак равенства между терминами «общественная дипломатия», «психологическое оружие» и «пропаганда».
Политолог Роберт Рейли, имеющий непосредственное отношение к Совету американской внешней политики, доклад об общественной дипломатии назвал так: «Выигрывая войну идей». А суть этой дипломатии свел к следующему: «Если бы наши отряды были посланы в бой без соответствующего оружия и снаряжения, мы справедливо бы считали это бессовестной и смертельной халатностью... Не менее бессовестно и не менее смертельно посылать их в бой без объяснений причины, из-за которой они сражаются, и нашим врагам, и нашим друзьям».
То есть пока российская и украинская интеллигенция думает, как сблизить народы, к примеру, путем написания совместных учебников истории, американские политологи сводят термин «общественная дипломатия» к одному слову — «пропаганда». Причем используют почти что военную терминологию — «война идей», «наступление по всем фронтам», «экспорт демократии» и т. д.
Украина как зона интересов США
Американцы в общении между собой всегда более откровенны и не стесняются называть вещи своими именами, допуская использование таких выражений и фраз, которые они никогда не позволили бы своим оппонентам. Это здесь или в России они прикрываются высокопарными воззваниями к общечеловеческим ценностям, верховенству права и т. д. Для внутреннего пользования все это становится вторичным на фоне всепоглощающей и все оправдывающей цели — национальных интересов США.
Доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине», насколько я понимаю, тоже не предназначался для широкой публики, тем более — для украинцев. Он был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение «конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США». Таким образом, Украина и то, что тут происходит, по признанию американских экспертов, напрямую эти интересы задевает. Хотя сейчас американские дипломаты, включая покидающего нашу страну посла США Уильяма Тейлора, на каждом углу заявляют, что у Америки нет «зон влияния» или «зон интересов», и гневно осуждают президента РФ Дмитрия Медведева, заявившего о наличии таких «зон» у России.
В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с «национальными интересами США». Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу — Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать «внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США». И, что самое ужасное, переориентируется «на курс, более сфокусированный на Москве»!
Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь. Именно это и должно вызвать, по мнению докладчика, превентивные действия со стороны Белого дома. «Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту», — резюмирует экс-посол, однозначно демонстрируя, в чьей «орбите» он видит Украину на данный момент.
Центр превентивного действия, распространивший «украинский» доклад Пайфера, не скрывает, что одна из его задач — «включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта».
Относиться к этому докладу просто как к одному из рядовых отчетов отставного дипломата нельзя.
Достаточно сказать, что, судя по признанию самого Пайфера, в работе над ним участвовал и лично посол Тейлор. Мало того, последний, раздавая интервью перед своим отъездом из Украины, недвусмысленно дал понять, что доклад Пайфера, который прекрасно «знает Украину и действительно имеет влияние на определение политики США относительно Украины», рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США в нашем регионе.
Поэтому и анализировать данный 62-страничный доклад следует с особым вниманием. А анализировать там, заверяю вас, есть что. Смею предположить, что если бы доклад аналогичного содержания по вопросам политики Москвы относительно Украины появился в России, его автор давно уже стал бы у нас персоной нон-грата.
Крымские надежды бывшего посла
Пайфер сразу же напоминает о том, что Штаты уже «вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания» Украины, намекая на необходимость защиты этих инвестиций. Он рисует такие жуткие сценарии возможных конфликтов в нашей стране, на фоне которых меркнут какие бы то ни было фантастические книги о российско-украинских войнах, каковыми нас пугали местные СМИ. Экс-посол прямо пишет: данные сценарии «представляют существенные риски для Украины и интересов США». Так что там говорят об отсутствии у Вашингтона своих «зон интересов»?
Если классифицировать основные «риски», которые выделяет Пайфер, то к ним можно отнести следующее: «крымский сепаратизм», Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и «политизация вопроса вступления в НАТО».
Упоминая Крым, Пайфер выдает следующую рекомендацию: «Киеву было бы важно предпринять искусные действия, с величайшим риском столкновений между сепаратистскими демонстрациями и украинскими силами внутренней безопасности. Такие столкновения могут подогреть более глубокие страсти, спровоцировав кризис, который может поставить под сомнение возможность государства сохранить свою территориальную целостность». Обратите внимание, какие сценарии ложатся в основу определения американской стратегии относительно Украины!
Развивая эту мысль, Пайфер пишет: «Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки в Севастополе и столкновения с украинскими силами безопасности». Подчеркиваю, риски данных столкновений эксперт связывает с теми действиями, которые, по его мнению, должно предпринять украинское правительство! «Присутствие Черноморского флота заставит Россию предпринимать меры для защиты местных этнических русских, создавая опасную ситуацию, при которой русская морская пехота и украинские отряды внутренней безопасности могут столкнуться непосредственно, с непредсказуемыми последствиями», — подводит итог сценария Пайфер.
Говоря о Крыме и «крымском сепаратизме», эксперт регулярно пугает возможным прямым столкновением с российским флотом или армией. В принципе одобряя «планы Киева увеличить свое военное присутствие на Крымском полуострове», Пайфер признает, что это «увеличивает возможность военных столкновений». Вполне логичный вопрос, вытекающий из этого вывода: а может, в таком случае лучше не увеличивать там военное присутствие? — экс-посол не задает. Зато он выражает надежду на то, что Россия в случае конфликта с Украиной завязнет тут надолго: «На практике разгром украинской армии, чьи офицеры гораздо более прозападные, чем украинское общество в целом, будет представляться гораздо более длительной и более трудной задачей для России, чем это было в Грузии».
Очень любопытно, из каких источников Пайфер почерпнул сведения о том, что украинские офицеры «более прозападные». Одна из киевских газет, к примеру, сразу после конфликта в Южной Осетии провела опрос (анонимный, разумеется) среди офицеров украинской армии по поводу возможной войны с Россией. Судя по ответам, не нашлось никого, кто согласился бы участвовать в подобной авантюре. Один офицер тогда заявил: «У меня жена из Воронежа, вся ее родня там. Что я, против своих племянников пойду? Да ни за что!» А другой ответил так: «Только политик-самоубийца может на это пойти. Войну он проиграет. Да и драться никто не будет. А народ ему этого не простит». Говорите, «более прозападные» офицеры? Ну-ну, надейтесь, господин посол...
Конфликт начнется с обмена огнем между кораблями?
Пугая Крымом, Стивен Пайфер тесно увязывает эти страхи с ЧФ России. Обрисовывая возможные конфликты в 2009 году, автор доклада, в частности, считает, что на очередную «газовую войну» с Россией Украина может ответить действиями украинских ВМС, «чтобы заблокировать доступ кораблей Черноморского флота в Севастопольскую бухту». Пайфер пишет: «Две страны окажутся на грани большой конфронтации, особенно если возникнет возможность обмена огнем между российскими и украинскими военными кораблями».
Я побывал на днях в Крыму, общался и с нынешними, и с бывшими офицерами российского ЧФ. Когда я упоминал этот сценарий, они не могли скрыть недоумения относительно того, какими силами украинские ВМС будут перекрывать возвращение российских кораблей домой, в родной Севастополь. Все в один голос говорили мне о том, что «обмен огнем», о котором пишет Пайфер, был бы недолгим, а результаты его — плачевными для украинских ВМС. А главное то, что, по их мнению, в Киеве тоже понимают авантюрность и бесперспективность такого сценария.
В то же время возможность попытки его реализации российские офицеры не исключают, считая, что единственная цель подобной авантюры может заключаться в провокации и попытке втянуть в более широкомасштабный конфликт третьи силы.
Это понимают и в Вашингтоне, судя по докладу Пайфера. Мало того, дипломат фактически признает, что военная авантюра Саакашвили была предпринята именно в надежде втянуть в операцию против России США и страны НАТО.
Это сейчас грузинский президент договорился до того, что военный конфликт начал именно ЧФ. «Те, кто хочет знать, как начались военные действия, должны знать, что Черноморский флот вышел из Украины к берегам Грузии по меньшей мере за шесть дней до начала более широких военных действий, — заявил Саакашвили. — Они же не ехали на экскурсию!.. Президент Украины пытался их остановить своим указом, но они его проигнорировали».
Думаю, достаточно только вспомнить дату пресловутых указов Ющенко по ЧФ, чтобы уличить грузинского президента в очередной лжи. Ющенко подписал эти указы 13 августа, а конфликт начался 8-го. Ну не спутал же Саакашвили григорианский и юлианский календари!
Пайфер, подчеркиваю, признает, кто и почему начал авантюру на Кавказе. Он ссылается именно на события 2008 года: «Учитывая грузинский опыт, Вашингтон должен очень четко уверить Киев в том, какого уровня поддержку он может ожидать в случае, если Украина вступит в большую конфронтацию с Москвой. Даже если публичная риторика Вашингтона полностью поддерживает украинскую позицию, существуют лимиты по практической или политической поддержке, которую Соединенные Штаты готовы предложить. Киев должен понимать эти лимиты. Ющенко осторожный политик, но правительство США должно использовать каждую попытку для того, чтобы избежать просчетов в Киеве».
Тем самым бывший посол признает просчеты Вашингтона в прошлом году, главный из которых заключался в том, что грузинскому президенту не было доходчиво объяснено, на какую поддержку он может рассчитывать в случае развязывания конфликта с Россией. Радует тот факт, что президенту Украины, по-видимому, все-таки посоветуют до войны дело не доводить. Во всяком случае сейчас, в «сложный предвыборный год», как пишет Пайфер.
Как украинские националисты заботятся о ЧФ
Пайфер недвусмысленно дает понять, что США должны сделать все от них зависящее, чтобы ЧФ покинул Севастополь после 2017 г., и чтобы Вашингтон включился в экономическое и идеологическое «освоение» этой территории — и Севастополя, и Крыма. Эксперт указывает новой американской администрации на возможности по обустройству города-героя после вывода оттуда ЧФ, признавая, что данный флот создает сейчас массу рабочих мест и по сути поддерживает всю инфраструктуру.
В этой связи умиляет шум, поднятый в различных националистических СМИ Украины вокруг решения России о сокращениях личного состава ЧФ — как вольнонаемных украинских граждан, так и российских офицеров. Чего только не говорят о «коварстве» Москвы, лишающей средств пропитания тысячи севастопольцев! Поразительно, что больше всего кричат об этом те, кто одновременно требует вообще немедленного вывода всего Черноморского флота, что, даже по признанию Пайфера, неминуемо приведет к полному экономическому упадку города.
Я считаю решение о сокращениях на ЧФ ошибкой. Наоборот, я призывал и призываю Россию наращивать свое присутствие в Севастополе и довести численность контингента до оговоренных в российско-украинских соглашениях 1997 года 25 тысяч военнослужащих (по различным оценкам, сейчас ЧФ едва ли дотягивает до 15 тысяч).
Понятно, что сегодня Россия переживает не самые лучшие в экономическом смысле времена и значительно сокращает военные расходы. Но даже по докладу Пайфера видно, какое значение в США придается Крыму и Севастополю.
Сокращать, по моему мнению, можно базы и в Североморске, и во Владивостоке, и где угодно, но только не в Крыму! Ведь речь идет даже не о военном, а о геополитическом значении этой базы ВМФ РФ. Однако, согласитесь, слышать ахи и вздохи по поводу сокращений в ЧФ из уст украинских националистов очень забавно.
Пайфер в докладе прямо не говорит о том, что российские корабли должны быть замещены в перспективе американскими. За него это делают украинские союзники. Например, бывший командующий ВМС Украины вице-адмирал Борис Кожин прямо призвал украинское руководство рассмотреть вопрос о том, чтобы предоставить бухту Донузлав под базу военных кораблей США. В интервью львовской газете «Экспресс» Кожин заявил, что они там должны «базироваться скоро — еще задолго до предполагаемого украинско-российскими договорами на 2017 год выхода Черноморского флота из Севастополя».
Украинский адмирал уверяет: «Нет ничего страшного в том, что рядом будут стоять и российские корабли, и американские. Это будет весьма интересный прецедент!» При этом характерен вопрос львовского журналиста: «Не лучше ли не раздражать Кремль и дождаться хотя бы 2017 года?» Вопрос, по большому счету, раскрывающий истинные намерения многих украинских политиков, которые пока прямо-таки божатся, что после 2017 года на территории Украины не будет ни одной иностранной военной базы.
Американские гранты все стерпят
Постоянно напирая на проблему Крыма, Пайфер пишет и о проблеме пророссийских настроений вообще на юго-востоке Украины, обращая на это особое внимание Вашингтона. Для решения данной проблемы экс-посол настоятельно рекомендует следующее: «Увеличить помощь демократии с целью поддержки политиков грядущего поколения... Помощь должна быть сконцентрирована на обменных программах, главной (но не единственной) целью которых должно быть выращивание политиков в Крыму и Восточной Украине».
Именно в этих регионах Пайфер призывает разворачивать сеть неправительственных организаций Запада, внедряя программы, целью которых должна быть политическая переориентация юго-востока. Для этого дипломат предлагает зазывать подающих надежды общественных деятелей в США и «смешивать политиков из одних частей Украины с теми, которые проживают на западе и в центре, с тем чтобы поощрять персональные связи для сокращения разрыва между востоком и западом». По мнению Пайфера, «такая практика с успехом была использована в прошлом, например, в американских программах по объединению католических и протестантских визитеров из Северной Ирландии».
Данная рекомендация дипломата в последние годы активно внедряется в жизнь различными американскими фондами, давно уже перенесшими свою активность именно на юго-восток Украины, включая Крым. Мало кто обратил внимание на то, что, несмотря на мощный финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды в 2009 году значительно увеличили финансирование украинского направления.
Так, распределительный комитет «Джойнт» увеличил украинский бюджет на полмиллиона долларов, фонд «Возрождение» (читай — Фонд Сороса) — на 1 млн., а USAID-Ukraine (читай — бюджет США) — на целых 10 млн. долларов! (Это, кстати, хороший пример для России). Замдиректора миссии USAID Сара Вайнс в комментарии газете «Дело» прямо признала, что основная цель фонда в нашей стране — «обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи». То есть рекомендации Пайфера уже выполняются.
Другой вопрос — как они выполняются. Вот один из самых свежих примеров. На прошлой неделе в Симферополе местные грантоеды организовали «круглый стол» «Российское военное присутствие в Крыму в контексте 2017 года: гарантия безопасности или источник дестабилизации ситуации в регионе?» Мероприятие было организовано на деньги американского Национального фонда демократии (того самого фонда NED, фактически на чьи средства в Донецке сейчас ведется оголтелая пропаганда идеи переименования местного университета в честь Стуса — еще один пример того, как американцы намерены выращивать «молодых политиков юго-востока»).
Несмотря на то, что участников дискуссии организаторы подбирали так, чтобы дружелюбно настроенных к России экспертов было поменьше, по подсчетам местного политолога Анатолия Филатова, выступавшего на «круглом столе», из 11 докладчиков четверо высказались за постоянное присутствие ЧФ в Севастополе. И лишь один участник — руководитель крымского «Руха» Леонид Пилунский — высказался за уход ЧФ из Севастополя еще до 2017 года. Таким образом, десять из одиннадцати экспертов не усматривают в пребывании российского флота в Крыму источника дестабилизации!
А в пресс-релизе, распространенном организаторами (т. н. Крымским независимым центром политических исследователей и журналистов), по итогам дискуссии написано: «На «круглом столе» было отмечено, что фактор российского военного присутствия в Украине существенно влияет на политические процессы в Крыму, превращаясь в угрозы и вызовы для региональной безопасности». И дальше вся вина за проблемы вокруг ЧФ однозначно перекладывается на Россию: «Вопросы пребывания Черноморского флота РФ в г. Севастополе регулярно политизируются рядом представителей РФ... Очевидно, неопределенность спорных вопросов выгодна России, поскольку в таком случае можно совершать любые действия, которые де-юре не являются нарушениями двухсторонних соглашений или договоренностей».
Кандидат философских наук Филатов, прочитав, к каким выводам, оказывается, пришли участники научной дискуссии (в том числе якобы и он), восклицает: «Тут даже не о научной корректности идет речь, а об элементарной человеческой порядочности!»
А ведь все легко объясняется. Организаторы мероприятия просто изложили своим заказчикам ту версию, которую те желали услышать. Именно так, по их мнению, они отработали гранты. Именно такую, с позволения сказать, «элиту» в Крыму и пытаются взращивать американцы из USAID и NED.
Я сам организовал и провел за последние годы массу «круглых столов» и экспертных дискуссий, где звучали противоположные мнения. Представьте на минуту, что на нашем мероприятии выступили представители «Руха» и «Свободы», политолог от Секретариата Президента Вадим Карасев, политолог от Кабмина Олег Медведев, а я по итогам этой дискуссии выдаю резолюцию примерно такого содержания: «Участники «круглого стола» выступили за безусловное сохранение Черноморского флота России после 2017 года». Представляете, что бы началось! Однако, как видите, американские гранты все стерпят.
Все еще считаете себя русскими? Тогда США спешат к вам!
Кстати, доклад Пайфера содержит очевидные передергивания фактов и манипуляцию ими. К примеру, в основу анализа отношения России к крымской проблематике он заложил слова Лужкова, которые тот никогда не говорил! Точно так же эксперт поступает со словами Путина, приписывая ему фразы, почерпнутые из желтой прессы. Довольно подробно, в лицах, описывая срыв учений «Си Бриз» в 2006 г. и антинатовские акции в Феодосии, Пайфер фактически не упустил ничего, кроме одной существенной детали — того факта, что согласия на учения не дал парламент, а значит их планировали провести вопреки украинскому закону. Согласитесь, деталь, которая резко меняет оценку данной ситуации.
Особенно некорректен г-н Пайфер при описании этнической и языковой ситуации в Украине (а данные вопросы он выделил в числе самых проблемных). Например, описывая процесс закрытия русских школ в Украине, экс-посол почему-то привел статистику... 1999 года, то есть еще прошлого тысячелетия! Даже не обратив внимания на то, что за эти десять лет количество русских школ сократилось катастрофически, Пайфер, базируясь на старых данных, называет подход украинских властей «прагматичным». А дабы убедить американские власти в этом, приводит статистику наличия русских школ в самом что ни на есть «показательном» для Украины городе — Севастополе! Тот факт, что уже в ряде областей Украины вообще не осталось ни одной русской школы, что на 25% киевлян, желающих отдать своих детей в русские школы, таковых осталось меньше 1%, бывший посол просто-напросто игнорирует.
Так, спокойно манипулируя цифрами, Пайфер приходит к поразительному для себя выводу: «Языковой вопрос в случае манипуляций может спровоцировать раскол между этническими русскими и их украиноязычными этническими украинскими оппонентами. Этнические русские могут обнаружить, что некоторые русскоязычные этнические украинцы, особенно на востоке, на одной стороне с ними».
Представляете, насколько глубокий вывод! Человек, проработавший в Киеве не один год, думает, что этнические русские и без конфликтов не знают, что этнические украинцы юго-востока на их стороне! Дипломат, приводя подробную статистику относительно этнического состава населения Украины, даже не задумался, почему количество людей, выступающих за русский в качестве второго государственного языка или против НАТО, гораздо больше, чем число этнических русских.
Одну из проблем для внедрения проамериканской политики в Украине американский эксперт видит в следующем: «Многие украинцы не видят драматической разницы между собой и этническими русскими». Анализируя резкое падение численности русских в Украине между переписями 1989 и 2001 гг., Пайфер выдает свое желание: «Те этнические русские, которые после десяти лет жизни в независимой Украине все еще считали себя русскими в 2001 г., возможно, продолжают рассматривать себя как этнических русских и сегодня».
Это «все еще» очень показательно! То есть американцы в самом деле считают, что русские в независимой Украине должны отказаться от своей этнической самоидентификации, попросту говоря — полностью ассимилироваться?
Сценарий Пайфера уже претворяют в жизнь
Пайфер рисует очередной страшный сценарий: «Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских. В качестве группы они тяготеют к поддержке признания официального статуса русского языка, поддержке сильных связей с Россией и противостоят движению Украины на сближение с НАТО... Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно».
Заметьте, как все переворачивается с ног на голову! В стране и в помине нет радикальных русских организаций, хотя радикальных украинских предостаточно, а американский дипломат уже определил первоисточник зла и считает, что украинские националисты будут действовать именно «в ответ». По мнению докладчика, «это рискует вылиться в нездоровую поляризацию между этническими русскими и украинскими националистами».
Самое любопытное в данной истории то, что доклад появился совсем недавно — а кто-то, похоже, уже явно старается воплотить эти сценарии в жизнь. В прошлую пятницу в Одессе в ходе уже ставших привычными для нашей страны уличных разборок между радикальными украинскими националистами и группами антифашистов, известных по всему миру как «антифа» (тоже довольно показательно, что украинские националисты всегда оказываются по другую сторону баррикад от антифашистов), был зарезан один из лидеров местной националистической организации «Січ» Максим Чайка.
Факт жуткий, свидетельствующий о том, что ситуация в среде неформальных молодежных объединений полностью вышла из-под контроля и грозит нам настоящими уличными войнами.
Но посмотрите, как это преподнесли украинской публике с легкой руки агентства УНИАН, давшего эту информацию под еще более жутким заголовком: «При нападении пророссийских боевиков в Одессе погиб активист ОО «Січ»». Заметьте, движение «антифа» не имеет национальной окраски и никогда не позиционировало себя как «пророссийское» или «антиукраинское». Среди украинских представителей этого движения вы можете найти и «пропекинских», и «прокубинских», и «провенесуэльских» активистов. А, к примеру, российские «антифа» — это главные враги русских радикальных националистических организаций.
Но как завернули украинские СМИ, сразу придав столкновению неформалов этнический и геополитический подтекст. За УНИАН подхватили другие. Вот только заголовки информсообщений: «Убитый российской (!) шпаной Максим Чайка учился на журналиста», «В Одессе активизировались некие «пророссийские боевики», «При нападении пророссийских сил в Одессе погиб националист», «Убийство студента на почве ксенофобии (!) в Одессе» и т. д.
Вот небольшая цитата с сайта «Спротив» по поводу данного убийства: «Напомним, что патруль Муравьева приготовился расстрелять председателя украинского ЦИК Скрыпника за мандат на украинском языке, его спас мандат от Ленина на русском. Господа украинцы, у вас нет мандата от Ленина, так что вас можно резать без ограничений... Так что ждите, господа украинцы, скоро они придут к вам».
А теперь скажите: кому выгодно представить трагическое столкновение неформалов как «нездоровую поляризацию между этническими русскими и украинскими националистами»? Чей это сценарий? Да-да, читайте господина Пайфера.
«Киев must»
Доклад Пайфера ценен тем, что он открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must («должен») — Kiev must, Ukraine must и т. д. (думаю, не стоит объяснять, почему, по мнению американца, мы им чего-то must/«должны» — опять-таки, читай вступление о миллиардных вложениях).
Что же касается практических рекомендаций собственному правительству, то, помимо упомянутой идеи воспитания будущей элиты юго-востока Украины в правильном духе, Пайфер на протяжении всего обширного доклада советует воссоздать комиссию высокого уровня наподобие комиссии Аль Гор — Кучма, благодаря которой, по мнению бывшего посла, Вашингтон непосредственно влиял на политику Киева. К примеру, Пайфер считает, что именно благодаря личному вмешательству Аль Гора в 1997 г. был уволен украинский премьер-министр. Якобы отсутствие подобных связей между Бушем и Ющенко привело нынче к разрыву между президентом и премьером Украины.
Пайфер уверен, что Вашингтон должен начать операцию по «принуждению к внутреннему единству» между президентом и премьером нашей страны, считая это единство чуть ли не основным условием достижения стабильности в Украине (интересно, почему американские советники не считали так в 2006—2007 гг., когда премьером был Янукович?).
Для чего Штатам необходимо такое единство? На это Пайфер тоже отвечает с обезоруживающей откровенностью: «Разделенное правительство, скорее всего, подогреет противоречия... и сохранит Украину менее способной противостоять российскому давлению». Именно поэтому, по мнению Пайфера, через комиссию высшего уровня «Вашингтон должен тихо советовать Ющенко по поводу выбора методов его борьбы с Россией»!
Невероятно! И данный доклад посол США открыто предлагает положить в основу американской политики по отношению к нашей стране! Представляете, что началось бы в Вашингтоне, если бы Москва официально заявила, что она должна тихонечко наставлять Уго Чавеса относительно его методов борьбы против американского империализма!
И кто-то после этого скажет, что Россию взаимоотношения Украина— США, Украина— НАТО совершенно не должны касаться и волновать? Тогда вот еще не менее откровенная цитата: «Успешная Украина, надежно прикрепленная к Евроатлантическому сообществу, смогла бы предложить модель, которая сможет побудить Россию к укреплению демократии.., так же, как отказаться раз и навсегда от любой идеи восстановления Российской империи». То есть Украину рассматривают в качестве плацдарма для будущего переустройства России и уже открыто в этом признаются! А Россию по-прежнему это не должно касаться?
Но это все стратегические, долгосрочные задачи. А есть и тактические, касающиеся исключительно этого года, периода предвыборной президентской борьбы. Здесь Пайфер предельно циничен. Он по сути в открытую призывает Вашингтон повлиять на Киев, с тем чтобы тот обманывал собственное население. Так, в связи с неудобностью темы НАТО в период выборов бывший посол предлагает следующее: «Ежегодная национальная программа (по сотрудничеству с НАТО. — Авт.) может быть наполнена содержанием ПДЧ без названия ПДЧ, которое производит нежелательные трения внутри Украины и в украинско-российских отношениях». То есть практически речь идет о том, чтобы успокоить украинского обывателя, навязав нам все-таки ПДЧ под иным соусом. А вот уже после выборов 2010 г., по словам Пайфера, администрация США должна добиться поддержки идеи вступления в НАТО среди элиты и более широких слоев населения Украины.
Точно так же дипломат рекомендует поступить и по вопросу вывода ЧФ РФ. В связи со «сложным политическим годом» (опять-таки имеются в виду выборы) «Киев мог бы отложить эту тему на год». А затем? А затем, понятно, можно обострять данную тематику — выбор нового украинского руководства ведь уже к тому времени будет сделан. Хорошо, что Пайфер не рассуждает о том, кто собирается делать этот выбор и в какой стране.
Хотя из его доклада видно, что вне зависимости от этого выбора Вашингтон рассматривает Украину как страну с внешним управлением.

Во всяком случае до тех пор, пока там, в Вашингтоне, в нужном духе не воспитают новое поколение украинских политиков.
Владимир КОРНИЛОВ


Аватар ПОБЕДА

Россия и планы мировой элиты

Тьерри Мейссан о планах мировой финэлиты

Если Россия сможет пережить нелегкие потрясения ближайших лет, ее ждет большое будущее

В России Т.Мейссан известен как человек, одним из первых усомнившийся в официальной версии событий 11 сентября 2001г. В то время Т.Мейссан вскрыл фальсификацию фактов, проведенную ФБР и ЦРУ, поставил вопрос об истинных заказчиках этих терактов. В настоящее время Тьерри Мейссан, опасающийся мести со стороны американских спецслужб, проживает в Бейруте.

- Каков Ваша анализ эволюции американской внешней политики?

Сейчас в американской элите существует консенсус относительно провала политики Буша, ошибочности ставки на военное превосходство США и губительных последствий одностороннего подхода в отношениях с союзниками. Начиная с 2006г., Джеймс Бейкер и Ли Гамильтон, возглавившие комиссию Конгресса по изучению стратегии в Ираке, боролись за более благоразумный взгляд на внешнюю политику. Они рекомендовали вывод войск из Ирака и осторожное сближение с иракскими соседями – Ираном и Сирией для того, чтобы этот вывод GI не превратился в беспорядочное бегство как во Вьетнаме. Они потребовали пожертвовать головой Дональда Рамсфельда и подобрали ему замену – Роберта Гейтса. Однако это заморозило бы «переформатирование большого Ближнего Востока». Такая перспектива не устраивала Буша и Чейни, вот почему потребовался вывод на сцену Барака Обамы. Обама готовился определенными кругами к президентству уже с 2004г., когда истек мандат Джона Керри. Барак Обама вовсе не был никому неизвестным конгрессменом от Иллинойса. За ним стояли Абнер Миква и его люди («Евреи за Обаму»), а также поддержка англосаксонских финансовых кругов (Goldman Sachs, JP Morgan, Excelon). Вокруг него объединились транснациональные компании, обеспокоенные перспективой потери торговых квот из-за роста антиимпериализма и американские генералы, недовольные деятельностью неоконсерваторов. Французы верят, что американский президент избирается во втором туре коллегией выборщиков. Это ложь. Он избирается коллегией, члены которой назначаются губернаторами, исходя из мажоритарной системы. В 2000г. Верховный суд признал, что голос граждан имеет только консультативный характер, и губернатор Флориды имеет право назначать членов коллегии по своему усмотрению.


В этой олигархической системе существует одна партия с двумя фракциями – республиканской и демократической. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Барак Обама и Джо Байден являются старыми друзьями Джона Маккейна. Маккейн возглавляет Международный республиканский Институт, призванный коррумпировать и подчинять американским целям правые партии стран мира. В то же время Мадлен Олбрайт, являющаяся директором Демократического Института политики, должна коррумпировать левые партии. Обама, Олбрайт и Маккейн вместе участвовали в операции по дестабилизации обстановки в Кении, в результате чего ЦРУ привело на пост премьер-министра этой страны двоюродного брата Обамы.


Так что Обама не пришел из ниоткуда. Он является специалистом по секретным и подрывным операциям. В настоящее время он опирается на гетерогенную коалицию, у разных фракций которой примерно одинаковые цели, но вот средства для их достижения планируются разные. Вот вокруг этих средств и развертывается настоящая борьба.
Можно выделить четыре группы влияния, концентрирующиеся вокруг Обамы.


Фракция силовиков, группирующаяся вокруг Брента Скаукрофта и, особенно, американских генералов, неформальным и формальным лидером которых является Роберт Гейтс. Эти люди выступают против «приватизации» вооруженных сил, за вывод войск из Ирака, но сохранение их в Афганистане, что необходимо для сохранения международного престижа Америки. Для них желательно достижение договоренностей с сирийцами и иранцами. Россия и Китай для этих людей –
конкуренты США, которых нужно изолировать и парализовать. Рассматривают экономический кризис как крайне нежелательное явление, провоцирующее снижение военных расходов и уменьшение финансирования армии. Несмотря на это, выступают за сохранение относительного военного превосходства. В настоящее время представляют собой наиболее сильную группировку в окружении Обамы.


Казначейство и Департамент торговли, группирующиеся вокруг Тима Гейтнера и Пола Волкера, и находящиеся под защитой клана Рокфеллеров, являются последователями Общества «Пилигрим» ( Piligrim Society), за ними стоят Институт Петерсона, Группа тридцати и
Трехсторонняя комиссия, а также британская королева Елизавета. Они выступают за сохранение финансовых институтов Уолл-Стрита и Сити. Отношение к кризису у них двоякое. С одной стороны, он вывел финансовые ресурсы олигархии в состояние свободного падения, но, с другой, предоставляет им возможности для концентрации капитала и подавления антиглобалистской борьбы. Сейчас они вынуждены временно умерить свои аппетиты, чтобы не вызвать социальные волнения, но в то же время могут в условиях кризиса купить обесценившиеся промышленные активы за «буханку хлеба». В отличие от Пентагона выступают за союз с Китаем не только потому, что китайцы являются держателями 40% бонов американского Казначейства, но и для того, чтобы предотвратить появление нового азиатского экономического блока, центрированного Китаем и опирающегося на неограниченные природные ресурсы Африки.


Фракция Госдепартамента, группирующаяся вокруг Хиллари Клинтон, христианской фундаменталистки, являющейся последовательницей наиболее засекреченной протестантской секты Fellowship Foundation (т.н. «Семья»). Это прибежище
американских сионистов и последний резерв неоконсерваторов в обозримой перспективе. Они выступают за неограниченную поддержку Израилю, однако с существенными поправками, т.к. время вносит свои коррективы. Сейчас уже невозможно бомбардировать Ливан как в 2006г., т.к. «Хезболла» располагает эффективными системами ПВО. Невозможно проникнуть в сектор Газа как в конце 2008г., т.к. ХАМАС уже имеет на вооружении противотанковые ракеты «Корнет». Кроме того США из-за кризиса уже не могут выплачивать Израилю льготные займы, и, вероятно, в ближайшее время этим займется Саудовская Аравия. Во всяком случае сейчас этой группе важно выиграть время и подыскать для Израиля приемлемую политическую нишу.


Главной задачей госпожи Клинтон сейчас является улучшение имиджа США на мировой арене, используя как дипломатические контакты, так и прямую внешнеполитическую рекламу. В этом контексте сионисты поддерживают план Корбела-Олбрайт-Райс по превращению ООН в несущественную трибуну для пустой говорильни и создание параллельной структуры – Сообщества демократических государств с военным крылом – НАТО.


В соответствии со взглядами заместителя госсекретаря Джеймса Стейнберга, рассматривают кризис как своего рода «блицкриг», позволяющий Америке укрепить свои позиции. Причем укрепить их не через аккумулирование финансовых средств с помощью поглощений и слияний, но разместив своих людей во главе министерств финансов, банков и других финансовых институтов по всему миру.


Наконец, Совет по национальной безопасности, покровительствуемый Збигневом Бжезинским, который был профессором Обамы в Колумбийском университете. Совет стремится перерасти свои традиционные функции политического координатора и превратиться в настоящий командный центр. Он возглавляется генералом Джонсом, в прошлом верховным главнокомандующим НАТО в Европе и куратором Африканского командования (Африком). Для них нынешний кризис является кризисом имперской стратегии США.


В отличие от 1929 г. война не будет разрешением кризиса, а станет новой проблемой. В связи с этим члены группы Бжезинского ставят перед собой три одновременные задачи: для того, чтобы вернуть капиталы в США
, разрушить налоговые «парадизы» конкурентов и беспорядками подорвать экономику некоторых развитых стран (как это уже было проделано в Греции); поддерживать иллюзию военного могущества США, продолжая оккупацию Афганистана; подорвать все попытки установления союзнических отношений между Китаем и Россией в рамках ШОС и создания прочной коалиции Россия-Иран-Сирия.


Обама пытается удовлетворить всех, из-за чего в его окружении возникают постоянные конфузы.

- Как Вы видите развитие ситуации на Ближнем Востоке при новой администрации?

Вашингтон пытается снизить напряженность в регионе и вместе с тем не оставлять Израиль. Однако для того, чтобы обе эти цели были выполнены, необходимо получить одобрение от радикалов с той и другой стороны. Вот почему Америка содействовала приходу к власти крайне правого правительства Нетаньяху-Либермана в Израиле, и, скорее всего, не будет мешать победе на выборах ХАМАС в Палестине и «Хезболлы» в Ливане.


Первый американский план урегулирования на Ближнем Востоке можно условно назвать планом Бжезинского. Он предусматривает признание палестинского государства с одновременной натурализацией палестинских беженцев в тех странах, где они проживают. Конечно, это потребует колоссальных расходов как в виде компенсаций правительствам этих стран, так и кредитов на обустройство Газы и Западного берега Иордана. Кроме того, этот план потребует размещения в Палестине контингента НАТО под мандатом ООН. Данная идея находит поддержку со стороны Николя Саркози.


Второй план является более жестким для обеих противоборствующих сторон. Он состоит в том, чтобы убедить израильтян умерить аппетиты и перейти к более скромным планам, и одновременно заставить палестинцев признать Иорданию своей родиной. Такая формула может оказаться прочнее в долгосрочной перспективе и менее дорогостоящей, но ее реализация столкнется с жестким противодействием обеих сторон конфликта, да еще и вызовет крушение Хашимитской монархии в Иордании. Сейчас ее выдвигает американский посол Чарльз Фримэн, который под давлением сионистов ушел с поста руководителя Национального Совета по разведке, но сохранил позиции в Госдепартаменте.

- По Вашему мнению, какой проект будет реализован?

Никакой. Кризис будет настолько разрушительным, что
вызовет распад США и прекратит существование Государства Израиль. Вашингтон будет вынужден в ближайшее время умерить свои амбиции. В лучшем случае его миссия будет состоять в том, чтобы сохранить статус-кво.

- А каким должно быть ближневосточное урегулирование, по Вашему мнению?

В Палестине проживают пять миллионов евреев, девять миллионов палестинцев. Они и другие народы этой земли должны образовать единое государство по принципу: один человек – один голос. Это единственный шанс избежать этнических чисток и изгнания евреев из Палестины. Здесь ситуацию можно сравнить с ситуацией в южной Африке. Многие прогнозировали, что после прекращения режима апартеида в ЮАР начнутся убийства и изгнание белых. В действительности этого не произошло. Я думаю такое решение – единственный выход для Израиля. Его правители не должны обольщаться: Арафат умер, но в Палестине найдется еще много Мандел. Проблема состоит в том, чтобы найти израильского де Клерка.

- А что вы скажете в отношении Сирии и Ирана? Война возможна?

- Не думаю. Более того. Американские военные будут искать
возможность заключения тайных соглашений с этими странами. Американцы не имеют ни ресурсов, ни желания, чтобы затевать новую войну на Ближнем Востоке. Во-первых, после разоблачения их фальсификаций с иракским химическим оружием, никто не поверит в американские росказни об иранской ядерной угрозе. Всем известно, что Имам Хомейни в свое время проклял изготовление и использование ядерного оружия как аморальное занятие. Едва ли в Иране найдется политический руководитель. Который посмел бы пренебречь предостережением Хомейни. Во-вторых, агрессивная политика Буша уже толкнула Тегеран и Дамаск в объятия Москвы. Последняя с пользой для себя готовит сейчас новую конференцию по Ближнему Востоку. Отныне целью американцев является подорвать этот нарождающийся альянс и втянуть Иран и Сирию в свою орбиту. Может быть, они даже сделают этим странам ряд заманчивых предложений.

- Вы стали известным человеком в России после того, как выступили по российскому телевидению в передаче о событиях 11 сентября. Как Вы оцениваете ситуацию в этой стране?

Парадоксально, но несмотря на победу в августовской кампании 2008г., Россия переживает тяжелый переходный период. После войны на Кавказе англосаксонские банки побудили зависимых от них русских олигархов перевести свои деньги на Запад.

Англосаксы также побудили украинских правителей предать собственные национальные интересы и перекрыть поставки газа в Европу. Плюс ко всему в результате кризиса существенно снизились цены на сырье, что нанесло дополнительный удар по российской экономике. В результате в последние месяцы 2008г. произошел обвал курса рубля по отношению к доллару, что вызвало колоссальные финансовые потери России.


Путин и Медведев восприняли все это с завидным холоднокровием. Они готовы переждать период относительной слабости России. Они знают преимущества, которыми располагают, в частности, превосходство российских военных технологий над американскими. Эти люди помнят распад Варшавского блока и СССР в 1989-1991гг. И думают, что сейчас роли поменялись и на повестке дня распад США и НАТО.


В настоящее время российские руководители ждут краха Запада, в то же время не слишком его форсируя. Они переоснащают свою собственную армию новыми видами оружия, тайно или явно осуществляют поставки вооружений всем противникам США – от Ближнего Востока до Венесуэлы. Одновременно они готовят к эксплуатации новые транзитные пути через территорию России, которые должны соединить Китай и Западную Европу, чтобы избавить международную торговлю от англосаксонской зависимости.


Парадоксально: элиты Петербурга всегда толкали Россию в сторону Запада, в то время как московиты отличались евразийской ориентацией. Но Путин и Медведев оба из Петербурга, в то же время им присуще настоящее евразийское видение политики.
В настоящее время одной из наибольших угроз, предстоящих российскому обществу, является рост расистских настроений. Это связано с перенесенными русским психологическим травмами: расчленением Югославии и двумя чеченскими войнами. Однако, если русские сумеют это преодолеть и установить в своей стране подлинны интернационализм, они с честью выйдут из испытания. Если Россия сможет пережить нелегкие потрясения ближайших лет, ее ждет большое будущее. Она даже сможет играть в новом мире роль арбитра в международных спорах и конфликтах.

http://www.geopolitica.ru/Articles/567/

http://martinis09.livejournal.com/113122.html
Аватар ПОБЕДА

Бойтесь равнодушных

Меня могут многие не понять, но я хочу сказать слово в защиту Максима Чайки. Погиб человек. Погиб глупо, бездарно, не успев ничего совершить, не оставив после себя ни посаженного дерева, ни построенного дома, ни выращенного сына. Искалечена жизнь другого такого же молодого и не успевшего совершить Поступок.

Могут сказать, что он - нацист, но тут пока трудно согласиться. Он был, в первую очередь хулиганом, пассионарной личностью, которому было тесно в предлагаемом сейчас молодежи бездумно-потребительском раю. Без смыслов и Цели. Кто знает, если бы он оказался на машине времени, то не стал бы он Валей Котиком, Васей Коробко или Сережей Тюлениным. Но общество за последние 20 лет отобрало у людей идею, лишило духовного содержания. И это беда нашего общества, что такие пассионарные молодые люди, которые при иных обстоятельствах могли бы, кто знает, составить и гордость гордого самостоятельного государства, в поисках идеи и в силу своей неопытности попадают в силки ложных идей, которые предлагают нечистые на руку дельцы от политики, сплетая силки для юных неопытных душ, чтобы на их крови творить свои черные дела.

Я смотрела вечером "Шустер Live", где на смерти парня пиарились грязные политики, раздувая бессмысленную смерть до общегражданского противостояния. Во имя своих грязных интересов. Я не хочу комментировать сказанное там, а также подверстывание к теме "Грозит ли фашизм Украине" тему "Почему Украина не покинула конференцию против расизма когда выступал президент Ахмадинеджад.

Просто, предлагаю подумать, а почему недоросли свободно ходят с факелами по улицам городов, и милиция этому не препятствует, почему школы обписывают знаком 14/88 или носят сумки со свастикой, а учителя посмеиваются, почему родители видя скинхедовскую или нацистскую экипировку (а зачастую и даая на нее деньги) остается равнодушна?

"Не бойся врага своего! Максимум, что он сможет сделать с тобой - это убить тебя! Не бойся друзей своих! Максимум, что они могут сделать неприятного тебе - это предать тебя! Но бойся равнодушных - ибо именно с их молчаливого согласия и происходят на Земле предательства и убийства!"

Аватар ПОБЕДА

Утраченные ценности советской цивилизации



Масштабы распространения и глубина проникновения англосаксонских ценностей в культуру, быт, политическую и хозяйственную организацию современной цивилизации беспрецедентны.
Глобализация не только воспроизводит англосаксонскую модель капитализма в планетарном масштабе, но и навязывает мировому сообществу некий поведенческий стереотип, который по своей сути призван сгладить, нивелировать существующие уникальные различия в привычках, традициях, мотивации деятельности отдельных наций и народов, населяющих планету. В рамках сознательного (бессознательного) подчинения себя императиву тотальной экономической эффективности представители разных рас и этносов все охотнее демонстрируют готовность к удовлетворению некоего универсального (унифицированного) набора потребностей, повсеместно вытесняющих проверенные поколениями и присущие исключительно данным расам и этносам ценностные ориентиры.
Словно под воздействием коллективного гипноза, следуя данному алгоритму, человечество «добровольно» склоняется к отказу от реализации задачи творческого развития личности, превращаясь в безропотный придаток рыночного механизма саморегулирования.
Абсурдность современного развития англосаксонской модели капитализма обусловлена тем, что фетишизация норм протестантской этики не только полностью разрушила основы трудовой теории стоимости, но и до неузнаваемости исказила ее нравственные императивы. В неистовой погоне за постоянным повышением уровня материального благосостояния человечество не заметило, как медленно, но уверенно погрузилось в мораль средневековья, допустив преобладание в себе животных инстинктов самосохранения над законами гуманного сожительства. В современном мире «красиво жить» не просто не запрещено, но поощряется любыми доступными методами. Фанатичное преклонение современного социума перед золотым тельцом привело к легализации проституции, порнографии, наркотиков, абортов и однополых браков.
Человечество стоит на пороге самовоспроизводства посредством клонирования, ибо потребительскому обществу неизвестны ограничения. «Золотая лихорадка» превратила почти каждого из нас в работоголика, отбросив его в «джунгли», где он, порой сам того не осознавая, больше не наслаждается жизнью, а сгорает в борьбе за выживание. Ради поддержания высокого уровня бытового комфорта мировое «цивилизованное» сообщество с готовностью закрывает глаза на случаи вопиющего нарушения норм международного права, акты насилия и геноцида, совершаемые при пассивном соучастии международных организаций в разных уголках планеты.
Collapse )
Аватар ПОБЕДА

Депортация Демьянюка


Архив, 14.04.2009 | © AP Photo/Mark Duncan

24.04.2009, США | Бодание американской фемиды с адвокатами пособника нацистов Ивана Демьянюка, которого США никак не могут депортировать из страны, продолжается. Как вы помните, несколько дней назад 89-летнего Демьянюка приставы уже было вынесли на руках из дома, чтобы отправить самолетом в Германию, где его давно ожидает суд по обвинению в причастности к убийству 29 000 человек в концлагере Собибор. Но в последний момент адвокат Демьянюка добился отмены начала процедуры депортации, ссылаясь на то, что "в случае заключения под стражу, депортации и суда их клиенту будут причинены мучения, сравнимые с пытками".






Однако, агенты иммиграционной службы сделали видеозапись, на которой Демьянюк за неделю до того, как его вынесли из дома в инвалидной коляске, довольно неплохо выглядит и передвигается самостоятельно – в частности, его сняли в тот момент, когда он садится в машину, стоящую рядом с местной больницей. Теперь министерство юстиции США называет Демьянюка симулянтом и будет продолжать настаивать на его депортации в Германию. Тем более, что существует медицинское заключение о том, что состояние здоровья Демьянюка вполне позволяет ему перенести перелет через Атлантику.

P.S. Как тут не вспомнить Аугусто Пиночета, который тоже долго прикидывался больным и немощным, а во время торжественной встречи в чилийском аэропорту встал с инвалидной коляски и пошел, как ни в чем не бывало. Обманул всех, стервец.
Источник
 
Аватар ПОБЕДА

Вчера у Шустера нас пугали фашизмом

В качестве пугал использовали одного тягнибоковца и одного неидентифицированного по партийной принадлежности молодого парня.
Пусть он будет условно фашист.
На фашиста поочередно наскакивали:Шуфрич, Гриценко и Червоненко со страшными лицами и всячески пугали народ последствиями фашизации общества.
Вопрос о том, откуда же взялись на Украине фашисты не обсуждался.
Вот вроде бы было все тихо и вдруг толпа с прапорами в центре Одессы и смерть молодого парня, одурманенного лозунгами "Украина для украинцев".
Никто не импортировал это явление на Украину.
Украинский фашизм порождение новой государственной политики.
С 91-года детям с детского сада внушались мифы о героизме союзников Гитлера из ОУН-УПА.
Сегодня эти дети подросли и стали взрослыми.
А тем временем государственная политика тоже доросла до награждения высшими наградами Герой Украины лидеров украинского фашизма.
Поэтому господину Червоненко не надо спрашивать какая у него национальность у молодого фашиста.
Мы ведь еще помним как он агитировал за Ющенко в синагоге и пообещал соотечественникам сделать обрезание в случае победы Ющенко на выборах.
А сейчас засомневался?
Вспомнилась известная басня Михалкова «Лев и ярлык».
Осел задумался и высказал сужденье: "Еще ты не Осел, но ты уже не Лев! ...
Мораль у басни такова: Иной ярлык сильнее Льва!
Ющенко, которому до сих пор предан Червоненко, несет полную ответственность за смерть молодого парня в Одессе.
Он узаконил идеологию украинского фашизма, награждая и возвеличивая пособников Гитлера из ОУН-УПА.
Но почему вместо вопросов к Ющенко Евгений Альфредович бодро наскакивает на подставных фашистов?
Да есть у него своя миссия!
Гешефт есть гешефт.
Ну и результат обсуждения?
Студию напугали.
Число сторонников лозунга "Украина для украинцев" уменьшилось с 71% до 42%
А было ли что-то смешное?
В первой части передачи была смешная реплика Сони Кошкиной по поводу инициативы Ливина по возвращению пятой графы (о национальности) в украинские паспорта.
Литвин, по мнению Сони, хочет чтобы Яценюк признал и вписал свою национальность в этот документ.
Вот тогда все узнают, что он...и не проголосуют за этого...
Ну а вторая часть передачи заслуживает отдельного поста.

http://shorec.livejournal.com/2203867.html
Аватар ПОБЕДА

В Киеве за русские книги подожгли два магазина



Сегодня ночью в Киеве был совершен поджог двух магазинов сети «Книжный супермаркет».

Об этом УНИАН сообщила пиар-директор сети Юлия ВАЛОВА.

Согласно сообщению, в магазине на улице Строителей, 4, группа неизвестных написала на стекле витрины слово «Вурдалак», разбили огнетушителем стекло двух витрин и бросили в помещение три бутылки с зажигательной смесью.

«Я приехала к магазину в 4 часа утра, когда пожарники уже загасили огонь, - сообщила директор магазина Татьяна НАЗАРЕНКО. – Увидела на стекле надпись «Вурдалак» и выбитые окна. Из-за действий неизвестных пострадали витрины с украинской детской и художественной литературой и детские развивающие игры. За несколько недель до этого в наш магазин неизвестный принес письмо, в котором была просьба убрать книгу Олеся БУЗИНЫ и всю русскоязычную литературу, поскольку она якобы вредит украинской культуре. Очень жаль, что эти люди прикрывают свой вандализм украинскими идеями и наносят ущерб не только администрации магазина и продавцам, но и покупателям».

В свою очередь, директор сети «Книжный супермаркет» Константин КЛИМАШЕНКО сообщил, что это не единичное нападение на магазины, случившееся с пятницы на субботу

«Разбили стекло и бросили бутылку с зажигательной смесью в помещение магазина на Луначарского, 10. А в магазине на Подоле, на баннерах где находятся фотографии писателей, в том числе и украинских, написали, что мы продали родину, и что мы против Украины», сообщил директор сети. По его словам, в эти магазины также приносили письма с угрозами, но никто не обращал внимания на них.

К.КЛИМАШЕНКО убежден, что «сегодняшние события – это отголосок событий в Тернополе, когда перед выборами обливали магазины краской, поскольку там были русскоязычные книги и книги Олеся БУЗИНЫ».