varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Categories:

Приговор Сталину, которого не было

Что же в итоге постановил «Трупный синод»?

(Окончание. Начало — в №23(513), B6)

Куда делся «план Сталина»?

Кому-то данные замечания могут показаться излишне скрупулезными придирками к несоблюдению некоторых бюрократических судебных процедур — действительно, что там соблюдать? Но именно это несоблюдение элементарных судебных норм и привело к тому, что многостраничное постановление суда стало нонсенсом не только с правовой точки зрения, но и с исторической, с точки зрения элементарной логики.

Судья Скавроник принял к рассмотрению «доказательную базу», предоставленную лишь одной стороной — обвинением. Анализируя 250 томов приложенных документов, судья даже не задался вопросом: а есть ли какие-то документы в защиту «обвиняемых»? Ясно, что покойники не могут представить аргументы в свою защиту или нанять адвокатов — именно поэтому против умерших уголовные дела в цивилизованной стране не возбуждают! Именно поэтому сам факт доведения этого дела до суда — чистой воды абсурд!

Не знаю, на основании чего судья Скавроник сделал такой вывод, однако он записал в постановлении, что, оказывается, Сталин со товарищи начали «насильственную коллективизацию сельского хозяйства» с целью «недопущения восстановления независимой украинской державы». Если бы «обвиняемых» снабдили адвокатом, то, безусловно, он спросил бы судью, чем же тогда объяснить, что насильственная коллективизация проходила буквально во всех регионах Советского Союза? Неужели на Дальнем Востоке, в Казахстане или Поволжье тоже «душили украинскую государственность»?

В постановлении говорится: «Для совершения геноцида Сталин И. В. вместе с указанными лицами разработали план создания искусственного голода в УССР»! Но возникает законный вопрос: если этот жуткий план был разработан, то где же он? Где же хоть одно документальное подтверждение существования этого плана? Ведь суду были предоставлены толстенные тома документов, в которых, помимо официальных решений, содержится масса совершенно секретной личной переписки «обвиняемых», в которой они вполне откровенно делятся своими мотивами тех или иных поступков, обсуждают свое видение причин и последствий голода. Но в этих документах нет даже намека на этнические чистки, на боязнь «возрождения украинского независимого государства» или даже на желание «выморить голодом» какую-то часть населения. Куда же делись черновики и чистовики коварного плана, наличие которого упоминает судья Скавроник?

Масса документов, которые были предоставлены суду Службой безопасности Украины, свидетельствуют лишь об одном — голод в СССР и, само собой, на Украине в 1932—1933 гг. действительно был, и масштабы его были катастрофическими. Однако бросается в глаза тот факт, что следователи очень выборочно подошли к составлению «доказательной базы», не предоставив суду документы, свидетельствующие об усилиях власти смягчить голод, найти продовольствие для голодающих регионов страны, включая Украину. А ведь в тех же архивах СБУ таких документов — масса! Если бы суд озаботился тем, чтобы неукоснительно соблюсти хотя бы часть процессуальных норм и снабдить мертвых «обвиняемых» живым адвокатом, тот, безусловно, представил бы эти документы, которые полностью разрушают тезис о спланированном «геноциде». Но суд решил: действительно, что тут рассматривать?

Какой-то странный «геноцид»

 

Разберем только некоторые из «доказательств» геноцидной теории, представленной суду. Начнем с того, что спешка с рассмотрением дела привела к откровенным ляпам — на очень многих документах перепутаны даты, имена авторов, названия и т. д. Так, в постановлении Косиору и Чубарю вменяется в вину некая директива «О семенах» от 1 февраля 1932 г., «согласно которой колхозам Украины отказывалось в предоставлении семенной помощи».

Либо суд вводит в оборот новые документы, которые даже еще неизвестны историкам, либо же (что более вероятно) в спешке перепутаны даты и речь идет о директиве от 17 февраля, в которой Чубарь и Косиор действительно пишут о том, что семенные ресурсы исчерпаны.


Из протокола №94 от 1 апреля 1932 г. заседания
Политбюро ЦК ВКП(б) о семенной помощи Украине


Из протокола №93 от 23 марта 1932 г., заседания
Политбюро ЦК ВКП(б) о семенной ссуде Украине


Но если данное письмо является подтверждением «геноцидного» заговора «обвиняемых», то как объяснить наличие массы документов за тот же 1932 г. о выделении Украине дополнительных семенных фондов? Почему тогда суд не рассмотрел постановление Совнаркома СССР от 7 февраля 1932 г., которое обязывало выделить Украине самую большую по сравнению с другими республиками Союза семенную ссуду? Почему в материалах суда не фигурируют постановления Политбюро «О семенной cсуде Украине» от 19 марта 1932 г., «О семенной помощи Украине» от 26 марта 1932 г., «О семенах для Украины» от 4 апреля 1932 г. и масса подобных постановлений, на которых стоят резолюции фигурировавших в деле «обвиняемых»?

Ясно, что если бы суд проходил с соблюдением всех норм, обеспечивавших равноправие сторон во время прений (которых, само собой, не было), то эти документы должны были бы приобщить к делу. И тогда возник бы законный вопрос: зачем «злоумышленники» Косиор и Чубарь снабжали украинское население семенами, если решили изморить его голодом?

Но даже те документы, которые были предоставлены суду, рассмотрены более чем выборочно. Так, Косиору вменяется в вину, что он «организовал принятие постановления (опять-таки коллективного решения ЦК КП(б)У. — Авт.) «О семенных фондах», которым были усилены репрессии в Украине». Да, в этом постановлении идет речь об «усилении борьбы с кулаками». Но как суд, имея на руках данный документ, мог не заметить, к примеру, слова о необходимости выделить социальную помощь Одесской области в размере 3 тыс. тонн яровых культур? Какой-то странный «геноцид»! Или эти тонны выделялись для тайного распределения среди русских и евреев Одессы?

А сокращения планов суд-то и не заметил

Вот еще пример выборочного подхода к анализу документов. Суд ссылается на решение 3-й Всеукраинской партконференции, установившей план хлебозаготовок для Украины в размере 356 млн. пудов, «что значительно превышало реальные возможности украинских крестьян». Но почему-то «незамеченными» остались другие пункты этого же постановления: «8... Запретить применение любых принудительных мер во время сбора урожая... 10. Одним из самых важных заданий партийных организаций является мобилизация товаров широкого потребления и быстрое доведение товаров широкого потребления до села, что имеет исключительно большой политический и хозяйственный вес». Любопытное стремление: голодом уже решили уморить, а товары широкого потребления присылаются...

Суд также в упор не заметил дальнейших решений тех же Сталина, Молотова и Кагановича о поэтапном снижении (!) нереального плана хлебозаготовок для Украины. Почему-то в суде не фигурирует давно уже известное историкам письмо Сталина Кагановичу, написанное 25 июля 1932 г., буквально через две недели после упомянутой партконференции: «Здравствуйте, т. Каганович! Вчера я писал вам шифровкой о частичном сокращении (здесь и далее — выделено в оригинале. — Авт.) плана хлебозаготовок для особенно пострадавших колхозов и индивидуалов Украины. Возможно, что после... украинской партконференции мое предложение показалось вам (и Молотову) странным. Но здесь нет ничего странного... Начало июля (украинская партконференция) были периодом организации хлебозаготовок и расстановки сил для выполнения плана хлебозаготовок. Говорить в этот период о сокращении плана (хотя бы в виде исключения) на глазах у всех и в присутствии областных секретарей — значит деморализовать окончательно (и так уже деморализованных) украинцев, дезорганизовать областных секретарей и — сорвать хлебозаготовки... Другое дело — половина августа или конец августа... Ближайшее знакомство с делами Украины на этот период уже выявило необходимость помощи украинским колхозам в виде частичного сокращения плана... Конец августа (я настаиваю на конце или во всяком случае на второй половине августа) является наиболее подходящим моментом для того, чтобы оказанием помощи стимулировать озимые посевы и вообще осенние работы... Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50% плана».

[……]


Из протокола №113 от 25 августа 1932 г. заседания
Политбюро ЦК ВКП(б) о хлебозаготовках на Украине


[...........]

Уже 17 августа 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством Кагановича постановило: «Принять предложение т. Сталина о сокращении плана хлебозаготовок на Украине на 40 млн. пудов в виде исключения для особо пострадавших районов Украины с тем, чтобы колхозам особо пострадавших районов снять половину плана, а индивидуалам — треть».

А через два дня Сталин написал Кагановичу: «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь в крайнем случае на 35—40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа». Это в корне опровергает теорию о том, что в отношении Украины Сталин и его команда имели гораздо более коварные планы, чем в отношении Сибири или Казахстана.

[Тоже про сокращение планов…]

Труп президента США — на украинскую скамью подсудимых!

Рассматривая дело против Сталина и его соратников, Киевский апелляционный суд не мог обойти и знаменитое постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г. (пресловутый «закон о трех колосках»). Но ведь этот закон распространялся не только на территорию Украины, но и на весь СССР! Что лишний раз доказывает общность нашей трагедии, а не наличие замыслов этнических чисток.


Из протокола №111 от 8 августа 1932 г. заседания
Политбюро ЦК ВКП(б) об организации помощи
свекловичным районам Украины и
Центральной Черноземной области


А вот тот факт, что всего за два дня до этого, 5 августа, Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о выделении сахара для Украины, суд почему-то оставил без внимания.

[…….]

Косиору СБУ вменила в вину то, что он подписал постановление Политбюро ЦК КП(б)У «О мерах по борьбе со спекуляцией хлебом», которым спекулянты хлебом предупреждались об ответственности (аресты и конфискация имущества). При этом 4-й пункт постановления никак не вписывается в концепцию умышленного истребления населения: «Борьбу со спекуляцией хлебом... необходимо проводить так, чтобы ни в какой мере не ударить по колхозной торговле и торговле трудящихся единоличников другими сельскохозяйственными продуктами своего производства, чтобы эта борьба никоим образом не отражалась на развертывании колхозных базаров».

Если бы это действительно был геноцид, то почему надо было разрешать торговать молоком, салом, свеклой или луком? Но этот пункт, само собой, суд не рассмотрел — в самом деле, что тут рассматривать?

[….]

День спасали Украину, день — «геноцидили»

Среди прочих «доказательств» вины Сталина и Молотова судья зачитал подписанную ими телеграмму от 23 сентября 1932 г. «об отказе в предоставлении Украине семенной ссуды». Ну, это уже чистой воды творчество СБУ и Киевского суда! Поскольку телеграмма-то эта в архивах имеется, только в ней изложено не мнение Сталина и Молотова, а постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), и самое главное — в ней нет ни слова об Украине! Эта телеграмма касалась всего СССР!

[…….]

То есть геноцидом сталинские партийные руководители занимались через день — день просили уменьшить план хлебозаготовок во имя спасения населения Украины, а потом целый день «геноцидили»?

Еще одна ложь от авторов обвинительного заключения: «30 октября 1932 года Молотов В. М. организовал заседание Политбюро ЦК КП(б)У, на котором было принято постановление «О мерах относительно усиления хлебозаготовок», которым органы власти на местах обязывались не допускать торговлю хлебом, промышленными товарами в Украине».

Сравните-ка с оригиналом: «В целях поощрения районов, колхозов, успешно борющихся за выполнение плана хлебозаготовок, усилить отпуск им промтоваров за счет сокращения отпуска промтоваров районам и колхозам, которые не обеспечивают выполнение плана хлебозаготовок. При этом особое внимание обратить на стимулирование дефицитными промтоварами». То есть речь идет об усилении отпуска промышленных товаров для одних регионов Украины и сокращении — для других. И ни слова — о недопущении торговли промтоварами, о чем говорится в постановлении суда!

Мало того, уже 4 ноября Молотов одобрил предложение того же Хатаевича: «Для усиления отгрузок товаров на село по хлебозаготовкам вношу предложение немедленно прекратить отгрузку городам до выполнения ноябрьского плана отправки товаров в село, первоочередностью стимулируя хлебозаготовки». То есть ради украинского села ограничивали снабжение городов, что опровергает домыслы следователей СБУ о том, что главной целью творцов «геноцида» было как раз вымаривание украинского села.

Ну и самое главное, что не заметили обвинители Молотова, вменяя ему в вину то постановление: этим документом план хлебозаготовок для Украины снижался еще на 70 млн. пудов! То есть до 165—175 млн. Почему суд не заметил в предоставленном ему документе этой цифры? Не потому ли, что в противном случае пришлось бы отвечать на неудобный вопрос: зачем творцам «геноцида» надо было смягчать условия народу, который они решили извести голодом?

«Обвиняемым» Косиору и Чубарю вменялась в вину также инструкция Совнаркома УССР «Об организации хлебозаготовок в единоличном секторе» от 11 ноября 1932 г., на основании которой, согласно материалам дела, «усиливались репрессии относительно крестьян». Действительно, эта инструкция предусматривала очень жесткие меры. Но в суде не был учтен один существенный пункт данного документа: «Все упомянутые в этой инструкции меры... не должны ни в коем случае приобретать характер массовых огульных репрессий, массовых обысков и т. д.».

Сталину и Молотову поставили в вину подписанное ими постановление ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1932 г., «согласно которому были приняты меры по... прекращению украинизации». Правда, если бы у судьи было больше времени, чтобы ознакомиться с многотомными материалами дела, он бы заметил, что по поводу сталинской кампании украинизации в самой Украине там было сказано следующее: «Предложить ЦК КП(б)У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее,.. обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации». То есть речи о прекращении кампании нет, и на практике она, кстати, продолжалась вплоть до 1941 года!

В подтверждение тезиса о том, что «обвиняемые» и в 1933 г. продолжали «совершать действия, направленные на уничтожение части украинской национальной группы Голодомором», было приведено письмо Хатаевича и Чубаря от 2 января 1933 г. об изъятиях хлеба. Но судья, видимо, не знает, что имеется письмо того же Хатаевича от того же 2 января 1933 г. в ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР о мерах по борьбе с эпидемиями в Украине. В частности, в этом письме один из творцов «геноцида» отчитывается о разворачивании больничных коек по Украине и просит снабдить республику бельем и сырьем для дополнительного производства мыла. Почему-то он нигде не указал, что мыло необходимо лишь для крымских татар и приазовских греков.

Кстати, скороспелость рассмотрения дела привела еще к одному курьезу. Судья, похоже, дочитал документы лишь до января 1933 г., а дальше у него времени не хватило, поскольку ссылки на циркуляры ВКП(б) заканчиваются этим сроком. В итоге когда в конце постановления речь зашла о вине «обвиняемого» Постышева, судье пришлось ссылаться на документы, которых он даже и не упомянул, — ведь Постышев был назначен секретарем ЦК КП(б)У лишь в январе 1933-го.

Киевский суд привлек в свидетели фашиста

Ну а дальше начинается самая объемная часть документа, изобилующая еще большим количеством ляпов! Идут ссылки на некие показания «свидетелей» — причем без имен-отчеств, места жительства, годов рождения. Кто они такие и кто их допрашивал — из постановления суда неясно.

[Показания «очевидцев» об этнических читсках…..]

Кстати, есть и еще одно приобщенное к делу показание, которое свидетельствует об этнической направленности голода. Это — часто упоминаемое в украинской прессе письмо итальянского консула в Харькове Сержио Градениго от 31 мая 1933 года. «Этнографический материал должен быть переиначен», — цинично заявил один высокий чиновник в местном ГПУ», — приводятся слова консула в постановлении суда. Интересно, что в украинских источниках это письмо цитируется несколько по-иному: «цинично заявил один еврей, который занимает высокую должность в местном ГПУ». Это кто же решил документы редактировать для киевского суда? Или до этого нам фразу неправильно переводили?

Судья зачитал обширную цитату итальянского дипломата в качестве доказательства, забыв упомянуть один существенный факт: он цитировал не просто дипломата, а итальянского фашиста. И опять-таки выборочно. В этом письме, невесть откуда впервые возникшем в США в 1988 г., есть и другие слова, ставящие под сомнение объективность «свидетеля»: «Просто невозможно понять, как может мир оставаться безразличным к такой беде и как международная пресса, которая так охотно и неотложно призывает к международному осуждению Германии за так называемое «жестокое преследование евреев», может спокойно наблюдать массовое убийство, которое организовало советское правительство, и в котором евреи играют такую важную, хотя и не ведущую, роль... Среди жертв голода нет ни одного еврея, напротив, все они сыты, живя под братским крылом ГПУ». Это смелые обличители умерших вождей считают нынче доказательством?

Как в Украине этнический состав меняли

Для того чтобы притянуть за уши версию «геноцида», обвинители Сталина решили доказать, что советские вожди, вымаривая голодом украинские села, сразу завозили в них жителей других республик (и как это не додумались их этнос указать!), благодаря чему «совершалась спланированная замена этнического состава сельского населения в Украине».

В подтверждение этого тезиса, в частности, суд приводит постановление Политбюро КП(б)У от 11 сентября 1933 г. «О доприселении в степные районы» и решение Совнаркома СССР от 31 августа 1933 г. о Всесоюзном переселенческом комитете.

Что касается первого документа, то даже не представляю, каким образом он может подтвердить тезис о «геноциде» и «замене этнического состава» Украины. Цитирую это постановление дословно: «Доприселение производить в Днепропетровскую область из Киевской и Черниговской областей; в Одесскую — из Винницкой и Киевской областей и в Донецкую — из Черниговской области». Простите, но речь-то идет о переселении крестьян из областей, которые были фактически моноэтничными по своему национальному составу, в области, где проживал наибольший процент русского населения Украины! Так чей этнический состав меняли и ради чего?! Наоборот, это свидетельствует о том, что голод гораздо сильнее затронул более интернациональные по этническому составу регионы, чем те, где процент украинцев среди крестьян приближался к 100! Что лишний раз опровергает любые домыслы о «геноцидном» характере жуткого голода!

Что же касается Всесоюзного переселенческого комитета, то факт его наличия, как и наличия планов по переселению жителей СССР, не был связан с голодом. Данный комитет был создан еще в 1925 г., а затем постоянно реорганизовывался и менял свой статус. В 1933 г. тем постановлением, которое поминает суд, этот комитет всего лишь переводился из подчинения Наркомзема Совнаркому СССР. И действительно, после голода 1932—33 гг. этот комитет ведал заселением особенно пострадавших от голода регионов СССР, включая Украину. Однако это был фактически единственный период в долгой истории данного комитета, когда людей везли на Украину. До этого и после этого, наоборот, жители Украины активно переселялись в отдаленные регионы СССР.

Однако еще раз подчеркну: основной поток миграции после голода в 1933 г. был внутриукраинским! Так, упомянутый комитет, по данным на декабрь 1933 г., переселил 16 тыс. семей из одних частей Украины в другие и чуть больше 3 тыс. ввез в Украину из Центрального Черноземья и Западной области, то есть из Смоленска (причем далеко не факт, что все эти семьи были этническими русскими или евреями, среди них были и украинцы). А прошло буквально года два-три — и привычные потоки переселения из Украины в Сибирь или республики Средней Азии возобновились!

Суд требует ликвидировать Харьковскую и Винницкую области?

Когда читаешь постановление Апелляционного суда г. Киева от 13 января 2010 г., несмотря на страшные факты, которые там упоминаются, местами сложно сдержать улыбку. Так, для чего-то обвинение решило приобщить к делу «Выводы судебно-медицинской экспертизы», которая показала (цитирую дословно): «Питание является одним из важных источников поддержки жизнедеятельности организма человека. Существование человека без питания (еды) возможно на протяжении некоторого времени». Если бюджетные средства тратятся на подобные «научные изыскания», то нужно тревожиться не только по поводу состояния нашей юриспруденции, но и по поводу нашей науки.

А вот еще одно поразительное доказательство вины Сталина и Ко, якобы замысливших «геноцид». По мнению суда, таковым является постановление Всеукраинского ЦИК от 9 февраля 1932 г. «О создании областных исполнительных комитетов на территории УССР», «согласно которому было создано пять областей, а именно: Харьковскую, Киевскую, Винницкую, Днепропетровскую, Одесскую»!

Вот те на! Оказывается, факт создания данных областей — тоже часть преступного замысла по искоренению всего украинского?! А представляете, в ряде областей, которые данным постановлением были выделены впервые, эта дата до сих пор отмечается как праздник! Фейерверки люди устраивают, торжественные заседания, народные гуляния. Теперь все это на основании одной строчки в судебном постановлении запретят, что ли? Кириленко ведь жестко требует выполнять решение киевского суда! А как его выполнить-то? Области ликвидировать?

Не могу не процитировать еще один перл из постановления, просто-таки разрушающий любые доводы о невиновности Сталина: «Для обеспечения исполнения преступных намерений совершения геноцида властью предпринимались меры относительно создания партийного актива на местах»! Во как! Интересно, а создание актива любой партии на местах у нас отныне будет рассматриваться как доказательство «геноцидных» намерений или все-таки судья Скавроник имел в виду лишь конкретные обстоятельства 1932—1933 годов? А то ведь так недолго и нынешние украинские партии запретить.

Или вот еще один неубиенный «аргумент», явно состряпанный в стенах СБУ времен Наливайченко— Вьятровича. В качестве доказательства вины «обвиняемых» приводится приказ ОГПУ от 14 июля 1932 года № 645/с «Об увеличении численности Погранохраны ПП ОГПУ БССР», согласно которому численность приграничной службы Белоруссии (заметьте, речь идет не о белорусско-украинской, а о белорусско-польской границе!) увеличивалась на 3 тыс. человек. Далее цитирую постановление: «Данный приказ свидетельствует о том, что указанное решение было принято в связи с постоянным ростом количества случаев незаконного пересечения границы голодающим населением Украины». А как это следует из приказа-то? Почему речь идет о голодающем населении Украины, а не о голодающем населении Белоруссии или России?! На довоенную карту, что ли, взглянули бы, перед тем как такое писать!

Можно еще долго цитировать уникальнейшее по своей абсурдности постановление суда, который был учинен в Киеве над мертвыми. Полное пренебрежение всеми возможными процессуальными нормами, отсутствие конкуренции в ходе процесса привели судью к выводам, порой вообще не подкрепленным ни единым документом.

Так, в постановлении суда сказано: «Причины и мотивы совершения преступления геноцида (удушение национально-освободительного движения украинского крестьянства и недопущение построения независимого украинского государства)... нашли свое подтверждение в материалах дела». При этом не упоминается ни один документ или цитата, которые свидетельствовали бы о «национально-освободительном движении» и боязни Сталина «независимого украинского государства».

И тем не менее каким бы абсурдным ни выглядел суд над мертвыми, какое бы мнение ни высказывали судья Скавроник или Следственное управление СБУ, стоит повторить: приговора «обвиняемым» не было, а дело судом закрыто. В самом постановлении суда черным по белому сказано, что «обвиняемые» Сталин и Ко уже, оказывается, умерли (это выяснилось только в ходе досудебного следствия) и «по этим причинам обвинительное заключение в деле не выносилось«! Так что ни слова об «у-б-и-й-ц-а-х» или о том, что приговор надо приводить в исполнение, как этого требует Вячеслав Кириленко.

Решение суда модно прочесть здесь: Наконец признано, что Сталина в Киеве никто НЕ ОСУЖДАЛ!

Tags: голод 1932-33, голодомор, информационные войны, мифотворчество, ревизионизм, ссср, сталин
Subscribe
promo varjag_2007 сентябрь 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments