varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

Categories:

Почему власти СССР так заботились об украинском народе

Украинцы — очень послушный, трудолюбивый народ, и любая власть может всецело на него положиться.

К примеру, компартийная власть, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот, украинцы оказались в числе немногих народов, в конце перестройки сохранивших верность этой власти. Вернее — носителям этой власти, когда те переименовали себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием властям.

Обратимся к статистике. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришел Ельцин. В Беларуси к власти пришел Шушкевич. Только в 1994 г. его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем верховного совета, затем президентом Молдовы. Таким образом, в плане биографии Снегур — полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии.

Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров (позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварднадзе и Алиев). Итак, остается шесть республик: четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.

Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы в большинстве своем сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди других народов. А ведь были и такие народы, где на службу к немцам перешла большая часть населения.

Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре.

Так, выступление Мазепы во многом обусловлено борьбой России и Швеции, выступление Бандеры — борьбой СССР и фашистской Германии.

В 1991 г. нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачева, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход ее из СССР лишил бы его президентства. Нет, Горбачева лично Запад любил больше, чем Ельцина — на последнего сделали ставку, чтобы развалить СССР.

Точно так же «помаранчевая революция» во многом — результат борьбы России и США. Так что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.

Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионе. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе как о сталинском геноциде. Но политический шум, поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается, о страшном голоде в Западной Украине писала в свое время «свободная пресса». Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в самих странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии.

Как бы там ни было, именно галичане ярко демонстрируют такую черту, как послушание властям.

Еще первый премьер УНР — Винниченко — писал о «природной покорности» галицкого крестьянина.

Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда, добавляли: когда он один в подразделении и нет рядом земляков, выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать по-другому. Когда в подразделении несколько таких призывников, они образуют так называемое землячество, в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить землячеством надо именно через этого лидера.

В 1994 г., будучи в командировке в Лондоне, услышал от одного народного депутата из Львовской области, впоследствии видного деятеля Майдана, историю, в которую просто не мог поверить.

В вузе, где он учился, в его группе на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский. То, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский.

Я понял, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, тут же, в Лондоне, когда часть нашей делегации из западного региона, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.

Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии ВР по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве в 1995 — 1998 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы Украины. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил прием во Львовской области: только там чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали несмотря на то, что для большинства из них я был политическим оппонентом. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии — народному депутату Л. Лукьяненко, который на 40 лет старше меня.

А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И. Гошуляк в 1980 г. съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР на его концерты, посвященные годовщине со дня рождения Шевченко, со свободным входом, приходило не более десяти человек. Все остальные его поклонники беспрекословно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.

А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 г. выбрали в основном тех, кого выдвигала власть. Потом выбирали преимущественно богачей. Причем голосуют за них, несмотря на все издевательства власть имущих. Вспомните выборы киевского мэра!

Конечно, любой, даже самый добродушный народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют, постоянно издеваясь над нами. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»? Чем наша Колиивщина страшнее разинщины или пугачевщины? Чем наша махновщина страшнее антоновщины? Известно ли тем, кто говорит о сознательном геноциде украинского народа, что, подавляя восстание русских крестьян, власти применяли химическое оружие?!

Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию властям, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие — очень хорошие качества. Даже в Библии ветхозаветный Бог чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность.

Народы — разные. Но это не значит, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали, а просто тихо умирали. Тогда колонизаторы начали вместо индейцев завозить чернокожих. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но это не говорит о том, что индейцы лучше чернокожих или наоборот.

Так что украинцы для властей — такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опаснее других. Напротив, украинцы надежнее. У советского правительства не было никаких причин устраивать геноцид специально для украинцев.

Предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надежной «опоры трона».

В целом расчет был верен. Нынешние «певцы» украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии сейчас послушно славили бы мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы... Если бы московские политики сами не развалили страну, не пустили бы Украину в «свободное плавание», не подарили бы независимость...

*Аксененко Сергей Ивановичжурналист, писатель. В 1994 — 1998 гг. был депутатом украинского парламента по мажоритарному избирательному округу. В 1999—2000 гг. исполнял обязанности председателя Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
Tags: идентичность, россия, ссср, украина
Subscribe

promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments