varjag_2007 (varjag_2007) wrote,
varjag_2007
varjag_2007

...Нет у справедливости конца!

Из истории украинского солидаризма

Еще в 2005 г. во время предыдущего предвыборного марафона во всех областях Украины БЮТом была презентована предвыборная программа — «Манифест справедливости». В нем Юлия Владимировна пообещала «установление и беспрестанное усовершенствование справедливости путем сознательного выявления человеческих и общественных проблем, их честного понимания и системного гармоничного урегулирования без разрушения важных интересов каждой личности на основе свободного волеизъявления». А для собственников крупного капитала было обещано, что «будет сохранен баланс интересов за счет радикального уменьшения налогов».

О «братьях по крови и духу»
Еще Михаил Грушевский объявил движущей силой истории «чувство близости и солидарности». Существовало большое количество концепций украинского национального солидаризма. Здесь утверждения об «общеукраинском идеале», «национальном обруче», о «братьях по крови и духу», разговоры об «обществе национальной гармонии», где будет царить «идиллия счастливых гречкосеятелей». «Украинец является украинцу братом, — утверждалось в изданной в 1939 г. во Львове книге «Толпа, стадо или общество», — а между украинцами должен властвовать закон взаимной любви и солидарности».
Украинский национальный солидаризм виделся его идеологам как гармония между «покорным мужиком» и своим «добрым паном». Рисовались пасторальные картины «межклассового компромисса» на украинской этнографической территории между неимущими украинцами и их родными эксплуататорами. Фундаментом существования «здорового украинского организма», — указывалось в изданной в 1936 г. во Львове книге С. Барана «Народ без земли — рыба без воды», — «является частная собственность, которая должна быть неприкосновенной».

В условиях сотрудничества Организации украинских националистов с фашистской Италией и нацистской Германией было бы удивительным, если бы она не взяла на вооружение солидаристскую фразеологию. «Главным для национализма, — писал один из теоретиков ОУН Ю. Вассиан, — является момент национального единства, его безусловное удержание» с тем, чтобы «единство нации становилось бы постоянной основой органической связи между всеми ее разветвлениями» (Цит. по Ю. Римаренко, «Український буржуазний націоналізм — ворог інтернаціонального єднання трудящих, К., 1970 р., с. 15).

Смысл оуновского национального солидаризма заключался в постулате: «не партийность и не классовость, а консолидация, всеукраинскость и интеграция». Такой подход был, с одной стороны, перепевом гитлеровских идей, с другой — направлен на подчинение своему влиянию остальных националистических групп, действовавших на землях, находившихся под белопанской Польшей.

Оуновцы выдвинули лозунг объединения всех классов на солидаристской основе. Именно на принципах социального мира и украинской солидарности строилась догма нациократического государства Сциборского. Его последователи в своих политических программах также провозглашали «строй солидарности всех производителей-украинцев» или «солидарное сотрудничество всех полезных слоев». Еще на II Великом сборе ОУН (1941 г.) был выдвинут принцип построения самостийной Украины на основе «производительного солидаризма». Он оставался неизменным и в последующих программных документах националистов.

Камнем преткновения для националистических апологетов концепции национального солидаризма стал вопрос о сохранении эксплуатации и наемного труда в «нациократической солидаристской державе». Для того чтобы завуалировать эту проблему, они прибегли к демагогическим эвфемизмам, призванным скрыть сущность общественных отношений при капитализме. Так, Ярослав Стецько, провозгласив обтекаемую концепцию «солидаризма труда производительных слоев общества», предлагал вообще предать забвению понятие «наемный труд» и заменить его термином «разный труд». Для этого, считал Стецько, нужно воспитывать у «серых работников» чувство, что они трудятся не на эксплуататоров, а на благо нации. При выполнении этого условия, писал Стецько, идея наемного труда отойдет к «либерал-демократическому прошлому». Необходимо только внушить стоящим на низшей ступени иерархической лестницы капитализма, что они являются образцом служения нации. Это надо сделать из опасения, что «рабу дало меч в руки отрицание в человеке человека» (Стецько-Карбович. Я. «За новий суспільний лад», Б. м., Б. р., ч. 1, с. 9).

Выдвинув идею объединения эксплуататоров и эксплуатируемых в рамках одной нации, теоретики «национального солидаризма труда» объявили об их формальном равенстве. В чем же состояло это равенство? Оуновец М. Орлик писал о равенстве всех «перед обязанностью труда». То есть труд капиталиста по выколачиванию прибыли из своих работников и труд наемных работников делают их равными в самостийной Украине. Программный документ ОУН «Наші цілі» утверждал, что конечной целью борьбы националистов является строй солидарности, идеотрудократия, и, как сегодня это делает Тимошенко, пообещал установление равенства для всех при жизненном старте.

Солидаризм исповедовало и Украинское национальное объединение (УНО) — националистическая организация, действовавшая в 30—40-е годы на Закарпатье. УНО выдвинуло модель солидаризма в таком варианте: «У нас не будет взаимно враждующих членов — рабочих и капиталистов». Что же тогда будет? «А будет, — указывалось в программе УНО, — единый украинский фронт труда, все будут рабочими, один будет за плугом, другой за станком, третий в лаборатории, четвертый в науке». Будут «не классы, а категории, которые определяет нация» (Карпатська правда, 24 жовтня 1926 р.// Цит. по: Ю. Римаренко, «Буржуазный национализм и клерикализм», Политиздат Украины, 1986 г.). В результате этой нехитрой операции капиталисты превратились в рабочих. Так и видится, к примеру, Губский с плакатом «Я рабочий солидарной нации».

На принципах корпоративного государства фашистского типа

Сначала униатская церковь старалась не афишировать свою духовную опеку над ОУН, особенно учитывая ее причастность к гитлеровским спецслужбам. Но вслед за признанием католическим епископатом Германии нацистского режима униатский клир выступил с заявлением, что «украинский национализм не является каким-то исключением,.. он родной брат всех европейских национализмов». После этого концепция национального солидаризма быстро вписалась в униатский принцип христианского солидаризма, расширив обоснование общности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых уже в пределах «вселенской божьей семьи народов», в борьбе за единомыслие, взаимоответственность, общее благо и долг всеобщей любви.

Идею национального солидаризма украинские националисты вкупе с униатским клиром воплощали в жизнь путем создания разного рода «бесклассовых» украинских кооперативов и объединений, «демократических», «крестьянских» организаций. Это «Народная торговля», «Союз украинских кооператоров», страховые компании «Днестр», «Земельный банк ипотечный», «Украинский банк» и другие. Это были организации спекулятивного толка, которые быстро превратили кредитование украинского сельского населения в орудие грабежа.

Интересно, что такие националистические лидеры, как К. Левицкий, А. Луцкий, И. Павловский и другие, сами были фабрикантами, владельцами крупной недвижимости, помещиками. «Наши «родные» господа-директора показывают, — писала в 1931 г. газета «Сель-Роб», — что они не хуже других капиталистов умеют грабить и эксплуатировать рабочих, урезая им и без того мизерный заработок... А наши ундофашистские господа (Украинское национально-демократическое объединение (УНДО). — Авт.), которые так много кричат о национальном единстве, хотят украинского рабочего держать как собаку на цепи».
Самым крупным землевладельцем и «украинским кооператором» была униатская церковь. По статистическим данным за 1925 год, в руководящих органах кооперативов было 25% духовенства, а 70% акций «Земельного банка ипотечного» принадлежало самому митрополиту Шептицкому. В 1935 г. церквям, костелам и монастырям во Львовском, Станиславском и Тернопольском воеводствах принадлежало более 220 тыс. гектаров земли.

Общественное устройство самостийной Украины с позиций украинского солидаризма должно было базироваться на принципах корпоративного государства фашистского типа. Корпоративизм представлял собой преобразование профессиональных союзов фашистских государств в отраслевые корпорации, как бы объединяющие лиц наемного труда и предпринимателей, естественно, в интересах последних. Основным его принципом являлось требование «делиться не на классы, а на корпорации».

В фашистской Италии, например, во главе 22 корпораций, соответствовавших различным хозяйственным отраслям, стоял Национальный совет корпораций, в который входили капиталисты, крупные землевладельцы, представители фашистской партии и немногочисленные представители людей наемного труда. Принцип выборности был упразднен, а членов Национального совета назначало правительство.

В нацистской Германии профсоюзные организации также были упразднены, а вместо них был создан так называемый «Немецкий рабочий фронт», куда с целью превращения его в орган классового сотрудничества были включены организации предпринимателей. Патроном «Немецкого рабочего фронта» стал Гитлер, а руководителем был назначен нацистский функционер Лей.

В «Хартии труда», принятой Большим фашистским советом Италии, указывалось, что «корпоративное государство смотрит на частную инициативу в области производства как на наиболее действенное и наиболее полезное для интересов нации орудие» (Г. Филатов, «Крах итальянского фашизма», М., 1973 г.).

Националистические теоретики полностью взяли на вооружение социально-экономические концепции фашизма. Уже упоминавшийся М. Орлик призывал более конкретно использовать опыт корпоративно-синдикалистского порядка и национально-сословного устройства Германии в создании корпораций в таких хозяйственных отраслях, как промышленность, земля, торговля (М. Орлик, «Ідея і чин України», Б. м., 1940 р.).

Идеи фашистского корпоративизма в модель галицкого «солидаристского национального организма» охотно включила и униатская церковь. Ссылаясь на то, что «корпоративный строй завела у себя фашистская Италия», униатский богослов Н. Конрад писал: «корпоративный строй устраняет классовую борьбу и осуществляет естественный солидаризм между индивидами, классами и общими интересами граждан» (Цит. по: «Правда про унію: Документи і матеріали», Л., 1981 р.).
Конструирование схемы общественного устройства УССД на солидаристских началах в виде фашистского корпоративного государства должно было обеспечить господство «ініціативної меншості» над «пасивною більшістю».

Как раз накануне нападения нацистской Германии на Украину II Великий сбор ОУН пообещал построить в грядущей самостийной Украине общество «на засаді продукційного солідаризму і рівноправності всіх працюючих». Тимошенко также объявила, что идеология ее политической силы — солидаризм, и пообещала, что «Украина будет первой страной, которая покажет высокий класс в этом» (http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2481/). /f/36129Интересно, задумывалась ли Юлия Владимировна когда-либо не о теоретических концепциях, а о практических итогах деятельности своих предшественников?

Мирослава БЕРДНИК
Tags: тимошенко, украина, фашизм
Subscribe

promo varjag_2007 september 14, 2015 14:01 71
Buy for 300 tokens
Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности знакомым и незнакомым френдам,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments