varjag_2007 ([info]varjag_2007) wrote,

Октябрьская контрреволюция

Прецедент Потапова-Ленина
Русские военные и большевики

 

Легенда о «кровавом вожде, великом гении» в его зеркальных версиях: белой («кровавый вождь») и красной («великий гений») — как об исключительном творце Октября всё более обнаруживает свою несостоятельность. Как и вообще одномерные трактовки революции и гражданской войны, возникновения, а затем падения Советской власти.

 

Февральская революция положила начало распаду России, который продолжался несколько лет. На ее месте возникли — в точности, как в 1991 году — «независимые государства» — Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и даже Дальний Восток. Сам Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное


правительство до ноября, России как государства не стало бы. Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был «спецоперацией» западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно «приговоренных» к революции. Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.

 

С самого начала демократического правления в России целенаправленно уничтожался главный институт любого государства — армия. После пресловутого «Приказа №1» она превратилась в безформенную, не способную воевать массу. Тем не менее, Временное правительство продолжало воевать. «После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. Таким образом, настоящим русским патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны».

Осознание губительности следования по демократическому пути — конкретно для России — возникло прежде всего в недрах русской военной разведки, которая принимает решение о ликвидации Временного правительства и начинает контакты с его наиболее на тот момент непримиримыми противниками — большевиками (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).

В «Энциклопедии военной разведки России» (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по «красной», так и по «белой», не говоря уже о либеральной, историографии.

 

Генерал Потапов принадлежал к «милютинской школе» русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае II. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов «после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)». Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния «красных» и «белых». Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за «спасение русской демократии» генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: «Что угодно, только не Романовы»). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.

 

Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете «Рабочий путь» И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.

 

Почему Генштаб ставит на большевиков? Когда страна идет к полному развалу, никакой «консерватизм» ее уже не спасет. Только крайне радикально-революционная сила способна создать силовой полюс. В свое время такую диалектику революции и контрреволюции раскрыл в своих «Размышлениях о Франции» граф Жозеф де Местр, знал о ней Константин Леонтьев, позже об этом много писал в своей книге «Оседлать тигра» Юлиус Эвола.

 

В сентябре 1917 года Керенский — вопреки даже прежним планам о созыве Учредительного собрания — объявляет Россию республикой. Это единоличное решение, совершенно не легитимное, с правовой точки зрения, немедленно вызывает к жизни альтернативные планы государственного строительства. Они рождаются именно в среде военной разведки. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что уже в сентябре 1917 года оформился «заговор генералов» разведки Генштаба во главе с генералом А.А.Самойло, целью которого было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Без сомнения, за спиной генерала Самойло стояли генерал Потапов и военный министр генерал А.И.Верховский, отставка которого в октябре вызвала крайнюю озабоченность Ленина. Поддержал большевистский переворот в октябре, как известно, Балтийский флот, но то, что командовал им царский контр-адмирал А.А.Развозов, обычно замалчивается.

 

Совершенно очевидно, что система Советов уже тогда была полностью противоположна буржуазно-демократической республике, к которой стремились Временное правительство и все политические партии того времени — от кадетов до социалистов (исключение составляла, быть может, часть эсеров). Она является цивилизационно иной, имеет очевидную связь со старинными русскими Земскими соборами — советами всея земли, с земским и губным самоуправлением, казачьим кругом, курултаями азиатских народов России, или, например, с народным ополчением 1612-1613 гг. и при определенных условиях вполне совместима с монархией. ( В 30-е годы идея Царь и Советы станет основой политической программы «младороссов»). Генералы Генштаба не могли не понимать этого. Конечно, понятно, что марксистская идеология большевиков не допускала такого, но военные, разумеется, не могли и думать об увековечении этой идеологии. Впрочем, многие из них, конечно, были скорее прагматиками.

 

Не будем забывать, что осенью 1917, Государь и его семья были еще живы, и среди намерений хотя бы какой-то части генералов, среди которых не было прямых и непосредственных участников собственно антимонархического заговора, могло быть и… Впрочем, возможно, это слишком смелые предположения.

 

Но самым странным оказывается то, что и большевики — и даже сам Ленин — вопреки всему тому, что он писал и говорил, в определенный момент готовы были, скажем так, к «разным политическим вариантам». Олег Стрижак обращает внимание на довольно загадочную «паническую записку Ленина» 24 октября 1917 года: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия».

 

Так или иначе, ещё в июне 1917 года министр Церетели, социал-демократ, говорил: «Через ворота большевиков войдет генеральская контрреволюция». О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков (отец писателя).

 

23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г. — управляющим делами Наркомвоена. Переоценить этот важнейший шаг невозможно. Возникает закономерный вопрос : кто кем на самом деле руководил?

А вот что далее пишет Олег Стрижак: «Почему 23 февраля — «день рождения Красной Армии»? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая <…>, новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против «царской» армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты<…> 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич».

 

Есть совершенно очевидные факты, которые на протяжении десятилетий замалчивали как советская, так и антисоветская пропаганда. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис — Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников — начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА (с 1937 года — sic! — начальником Генштаба РККА, в 1941-45 гг. — заместителем Сталина в НК обороны). Генерал-лейтенант Н.Д.Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Н.Н. Петин — Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло — Северным и Восточным. Этот список можно продолжить.

 

Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Им руководили контр-адмиралы М.В.Иванов, В.М.Альтфатер, А.В.Немитц, Балтийским флотом — вице-адмирал А.А.Развозов и др. Безпартийная прослойка адмиралов и капитанов существовала и была влиятельной на протяжении всей истории советского ВМФ.

 

Следует ясно и четко сказать: в ходе революционных событий не «народ боролся против военной аристократии», как это представляют, «взаимно меняя знаки», «красные» и «белые» историки, а сама военная аристократия раскололась надвое.

 

По оценке военного историка А.Г.Кавтарадзе, в Красную Армию перешло 30% дореволюционного офицерского корпуса, а по оценке С.В.Волкова — 19-20%. А С.Г.Кара-Мурза пишет: «Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством старой царской армии. В Красной армии служили 70-75 тыс. этих офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса России. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой — 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами. Можно сказать, что цвет российского офицерства разделился между красными и белыми пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, вовсе не становились на "классовую позицию" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного типа, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые» . Здесь крайне важно следующее: белые в подавляющем своем большинстве не были монархистами. Они стояли за созыв Учредительного собрания или были прямыми сторонниками демократической республики, в лучшем случае стояли «на позиции непредрешения».

 

И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг «За крестьянского Царя», победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой. Но этого никогда бы не могло произойти, поскольку сам основатель Белого движения генерал М.В.Алексеев и его главные вожди, прежде всего А.И.Деникин и А.В.Колчак, стояли у истоков свержения монархии и были убежденными республиканцами — более левыми или менее, но левыми. Из всех белых генералов цивилизационным характеристикам России соответствовал, пожалуй, только барон Р.Ф.Унгерн, но удаленность его «Азиатской дивизии» от основных политических центров страны заведомо делала возможность его успеха сугубо проблематичной.

 

Не вина «поставивших на Ленина» русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был «самодержавен», а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира (при всей неоднозначности самого М.Н. Тухачевского), с другой — достаточно серая «пролетарская прослойка», повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами.

 

С другой стороны, совершенно справедливо пишет на портале Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов: «Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не Временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР».
Tags: Россия, СССР, революция

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments

[info]son_tvorca

September 3 2010, 03:11:28 UTC 1 year ago

Занимательно.а Материал от куда?

[info]yadocent

September 3 2010, 03:42:00 UTC 1 year ago

Весьма любопытно, хотя ляпы имеются.
"Военку" возглавлял не Сталин, а Подвойский (автор вообще слишком выпячивает Кобу).
Что значит "серая «пролетарская прослойка», повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами" ?
Переход части офицерства в РККА - не секрет уже давно, Кавтарадзе писал об этом четверть века тому.
А про переход к большевикам кадровых разведчиков у Пикуля целый роман имеется.
История про "битву" Ленина с генералами 23.2.1918 крайне сомнительна.

[info]proseka199

September 3 2010, 06:21:33 UTC 1 year ago

??????

>История про "битву" Ленина с генералами 23.2.1918 крайне сомнительна.

из текста следует, что "битва" Ленина была с ЦК, а не с генералами, предложения которых (о восстановлении существенных "реквизитов" старой армии в Красной армии) он принял.

[info]b0gus

September 3 2010, 03:44:44 UTC 1 year ago

У этого материала, как и у материала про план Черчиля, есть забавная черта. При том, что сама суть, в целом, верна, и под последним абзацем можно подписаться с чистым сердцем, в самом теле статьи содержатся весьма сомнительные, если не сказать бредовые утверждения.

[info]proseka199

September 3 2010, 06:23:04 UTC 1 year ago

Это-то и есть самая опасная черта подобных статей. Отсюда тоже идет "но в главном-то он прав!" Другое дело, как он к этому "правому главному" приходит...

[info]boris_vit

September 3 2010, 04:43:00 UTC 1 year ago

В цело да, направление верное. Но все же, ПМСМ, к наиболее смелым предположениям О.Стрижака надо бы отнестись осторожнее.

[info]boris_vit

September 3 2010, 04:52:25 UTC 1 year ago

Еще:

В исходном тексте, в самом-самом первоисточнике (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/857/71.html) был еще один абзац:

"Уроки Октября" (используя выражение Троцкого, но с однозначно противоположными троцкизму смыслами) состоят в следующем. При определенных условиях — к сожалению, сдача геостратегических позиций России плюс антисоциальная экономическая политика, осложненные тяжелой международной обстановкой, могут к ним привести — в случае распада или угрозы распада страны — "прецедент Потапова—Ленина" может оказаться спасительным, и потребуется взаимодействие оставшихся государственников с наиболее крайними, наиболее "отвязанными" силами (разумеется, это уже не будут марксисты). Из среды революции — контрреволюция. Следует ли этого желать? Разумеется, нет. Твердое, устойчивое, пусть даже более медленное утверждение и укрепление государственности, ее полноценная "достройка" (если использовать выражение А.Елисеева), стократ желательнее. Но может — очень даже может — сложиться ситуация, при которой такой ход событий станет необратимым, и тогда этот вызов истории надо будеть принять и оседлать.

[info]nazar_rus

September 3 2010, 05:53:01 UTC 1 year ago

Откровенно говоря, туфта. Подкрепленная кучей откровенных ляпов (удручающее незнание матчасти).

[info]evgenij565

September 3 2010, 06:45:08 UTC 1 year ago

Полуправда

Ленин на то и был Лениным, что учитывал расстановку сил, считался с нее. Но использовал, в конечном итоге, в интересах Революции, в интересах трудящихся, простого народа, страны.
То, что Большая Россия могла существовать только как государство рабочих и крестьян показал опыт СССР и новейшая история. Как только реставрировали "демократию"= свобода капиталу=свобода грабажа, так Большая Россия исчезла. Исчезнут и русские. При капиталистическом пути развития у русских, России нет ни одного шанса на выживание. Нет его и у Украины, Беларуссии и других стран. Главными будут ТНК и банки = паханы и начальники этой уголовной системы.

[info]zzog

September 3 2010, 06:57:14 UTC 1 year ago

Исходя из результатов гражданской войны следует признать, что русские генералы, перешедшие к красным, в профессиональном плане оказались более состоятельными, и это спасло Россию от распада на британские бантустаны.

[info]dmpokrov

September 3 2010, 07:18:20 UTC 1 year ago

Все в одну кучу: реальные факты, домыслы, предположения... и полное непонимание, а кое-где откровенная туфта.

И для чего был перепост?

[info]chapaev69

September 3 2010, 08:49:43 UTC 1 year ago

Штурм Константинополя? О, Господи, да Николай, наверное, к тому времени раскаялся во вступлении в войну
Материал по методологии "стариковщины"

[info]nazar_rus

September 3 2010, 09:29:06 UTC 1 year ago

подарок ... Мирославе - тоже

Почитайте-ка вот эту прелесть (особо обратив внимание на авторов) http://history.org.ua/JournALL/journal/2010/3/3.pdf

[info]chapaev69

September 3 2010, 09:38:53 UTC 1 year ago

Re: подарок ... Мирославе - тоже

Что-не получается открыть файл

[info]nazar_rus

1 year ago

[info]chapaev69

1 year ago

[info]nazar_rus

1 year ago

[info]chapaev69

1 year ago

[info]varjag_2007

September 3 2010, 15:37:43 UTC 1 year ago

Re: подарок ... Мирославе - тоже

Это же какое "суспільство" им подает сигналы?

Но советский глорификационный дух из них еще полностью не выветрилсси ;-)

"Натомість поза увагою залишаються ре-
альні плани Третього райху на Сході та потурання їм британської диплома-
тії, уся сукупність обставин, що викликали появу пакту Молотова – Ріббен-
тропа" :))

[info]nazar_rus

1 year ago

[info]varjag_2007

September 3 2010, 15:33:23 UTC 1 year ago

Голова думающему человеку для того и дана, чтобы думать и аналирировать. А то у нас привыкли уже, чтобы подавали в рот разжеванное.

Кстати, вряд ли Ники раскаялся. Неофициально ему кузен писал письмо с предложением сепаратного мира, а советники (сейчас не вспомню, кто, но надо в закромах компа поискать) советовали принять предложение. Увы.

[info]chapaev69

1 year ago

[info]numer140466

September 3 2010, 09:53:41 UTC 1 year ago

"А вот что далее пишет Олег Стрижак: «Почему 23 февраля — «день рождения Красной Армии»? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков.

Это брехня. Бои за Нарву начались в начале марта. Псков немцы окончательно взяли 25 февраля, Пекливанов докладывал о тяжёлых боях.

Вообще не столько "Генштаб поддержал большевиков", сколько "большевики, получив власть в Петрограде использовали ГШ на своей стороне".

[info]numer140466

September 3 2010, 09:55:32 UTC 1 year ago

>Не вина «поставивших на Ленина» русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был «самодержавен»

Вот не надо сказок. Дело "Весна" вопреки воле украинского руководства ОГПУ протаскивал как раз ЦК и лично Сталин.

>, а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира

Долго смеялся. Минакова читаем.

[info]eugend

September 3 2010, 16:31:18 UTC 1 year ago

там не мало прекрасного... даже в деталях: про полковника Лебедева и генерал-майора Петина, про Петина командующего фронтами, про Самойло - командующего Северным фронтом, про 100 командиров Красной армии, про Верховского - единомышленника Потапова в содействии большевикам... В общем, автор, нахватавшись по верхушкам - пытается натянуть гумку на глобус. И хотя рациональное зерно в его измышлениях есть, но очень уж глубоко, и выводы увы перевернуты с ног на голову.

[info]sk_4

September 3 2010, 15:05:55 UTC 1 year ago

Статья по сути - секрет Полишенеля. Раскол русского офицерства на "белых" и "красных" был отображён в советское время во многих романах ("Хождение по мукам", "Капитальный ремонт", "Тяжёлый дивизион"...) и фильмах ("Красная площадь", "Адьютант его превосходительства", "Я, Шаповалов Т.П."...). Ну а в официальной истории гражданской войны чёрным по белому выделялось значение военспецов бывшей царской армии в создании регулярной РККА.

Anonymous

September 3 2010, 18:52:40 UTC 1 year ago

m-sveta

По моему наивному женскому мнению надо просто обратиться к свидетельству тех, чьи имена здесь упоминаются. Нет, я не предлагаю заниматься спиритизмом, я предлагаю заглянуть в воспоминания самого Потапова
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3484:nachalo&catid=25:memory&Itemid=2
Н. М. Потапов НАЧАЛО
"Первая попытка наметить контуры Красной Армии была сделана уже через две с половиной недели после Октябрьской революции. 8 декабря в бывшем доме военного министра состоялось первое совещание коллегии с представителями Генерального штаба о конструкции будущей армии..." (Ленин там не было). По словам Потапова впервые с Лениным он встретился (по крайней мере после революции) "...Владимир Ильич пожелал выслушать мнение военных специалистов. В 7 часов вечера того же 22 декабря (по ст. стилю) в бывшем доме военного министра в Петрограде (Мойка, 17)1 где находились служебные помещения коллегии по управлению военными ведомствами, было назначено совещание, на которое был приглашен и я, как управляющий делами Военного министерства и начальник Главного управления Генерального штаба". Меня больше заинтересовало это: "Как только оставшиеся еще в России иностранные военные представители услышали о формировании новой армии, они поспешили воспользоваться этим моментом, явились к главковерху Н. В. Крыленко и от имени своих правительств предложили предоставить ему нужные для формирования новой армии денежные средства, лишь бы только эта армия была двинута против германцев. Эти предложения были тов. Крыленко отклонены."
Там же мы можем найти подтверждение того, что "ПОТАПОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (1871 — 1946) — советский военачальник. Генерал-лейтенант царской армии. Будучи генерал-квартирмейстером Главного управления Генштаба, с июля 1917 г. сотрудничал с Военной организацией при Петербургском комитете РСДРП (б). Одним из первых военных специалистов перешел на сторону Советской власти. В ноябре 1917 г.— мае 1918 г.— начальник Главного управления Генштаба ..." Потапов действительно сотрудничал с большевиками с июля 1917, но не как начальник разведуправления Генштаба. Могу оттуда добавить воспоминания Бонч-Бруевича, Подвойского и т.д. А также распоряжения и письма Ленина

[info]varjag_2007

September 3 2010, 19:54:06 UTC 1 year ago

Re: m-sveta

Спасибо

[info]essauty

September 3 2010, 18:59:16 UTC 1 year ago

бредятина редкостная.

Причины поменялись местами со следствиями.

1) "Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был «спецоперацией» западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно «приговоренных» к революции."

Настолько смешно , что нет слов. Любая революция и волнения во время войны ослабляют воюющую сторону и когда еще не решен исход войны это было абсолютно не в интересах Антанты. Да и победа в !МВ явно не делала Россию сильнейшим государством - страна с разрушенной промышленностью, неспособная обеспечить себя даже снарядами!! и касками!!! не говоря уже о прочей военной технике априори не в состоянии представлять угрозу Франции и Британии, плюс страна с обостренным войной "польским вопросом".

2) Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.
Это что-то новенькое!! Русский флот был парализован немецко-турецким, а новые корабли так и не были введены в строй. Что тоже не говорит в пользу и первого пункта. Плюс в Галлиполи сломал себе зубы и более сильный и более обеспеченный британский флот.

3) Автор статьи сам противоречит себе, в том что переворот, ослаблявший якобы сильную Россию был в интересах Антанты :
«После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. ...».

4) (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).
опять бред. не стоит забывать, что в армии Деникина монархисты играли ведущую роль, про войска Дроздовского можно и не говорить, Шульгин, Родзянко и другие видные монархисты пережили это время, Миллер на севере.... так что дело совсем не в "разгроме монархистов"
И так ляп на ляпе.

[info]nvd5berloga

September 4 2010, 02:22:49 UTC 1 year ago

Русский флот был парализован немецко-турецким

Колчак готовил десантную операцию в Дарданеллах.

Да и про участие спецназа во взятии Зимнего - я как-то читал.

[info]essauty

1 year ago

[info]zhenziyou

September 5 2010, 14:45:00 UTC 1 year ago

Ага, смешно. Просто набор фактов - вся инфа в открытом доступе:

Керенский - в первом правительстве министр юстиции, в следующем военный министр, потом председатель. В результате судебная и правоохранительная система развалены, уголовники амнистированы, армия и флот развалены (приказ 1 от Петросовета, в котором кто? Керенский), административная губернская система развалена.

Керенский вступил в масонскую ложу "Великий Восток народов России", был членом Верховного совета масонов России. А масонские ложи откуда есть пошли? Из Лондона.
Вывезли его из России на чем? На британском крейсере в Англию.
Когда Керенский умер и его церковь отказалась отпевать, где его похоронили? В Лондоне на Putney Vale Cemetery, причем (не помню где читал) на участке, закрепленном за Форин Оффис.

В интересах Антанты было столкнуть Германию и Россию. Грей Фаллодон из кожи вылез, но это сделал.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…